К делу № 2-1160/2022 УИД 23RS0027-01-2021-002453-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 ноября 2022 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре Забудько О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.4 о взыскании задолженности с наследственного имущества должника по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности с наследственного имущества должника по кредитному соглашению.

В обоснование своих требований, истец указывает, что 10.06.2021 года АО «Альфа-Банк» и Ф,И.О.1 заключили соглашение о кредитовании № PILCALQ5D72106101320, в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей под 33,99 % годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Согласно выписке по счету, заемщик Ф,И.О.1, воспользовался денежными средствами, предоставленные ему банком на основании вышеуказанного соглашения, но впоследствии, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не уплачивал.

Согласно информации имеющейся у банка, заемщик Ф,И.О.1 умер <...>, наследство после смерти заемщика могла принять Ф,И.О.2. Задолженность перед банком составляет 141 589 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек.

На основании изложенного АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика – Ф,И.О.2 в пользу АО «Альфа Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № PILCALQ5D72106101320 от <...> в размере 141 589 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек. Взыскать с Ф,И.О.2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 рублей 79 копеек.

Определением Лабинского городского суда от 27.10.2022 года произвел замену ненадлежащего ответчика по делу с Ф,И.О.2, на ответчиков – ФИО1 и Ф,И.О.4. Интересы несовершеннолетнего ответчика Ф,И.О.4 осуществляет ее законный представитель ФИО1.

Представитель истца АО «Альфа-Банк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала о вынесении по делу заочного решения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО1 выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.4, в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, согласно представленной по запросу суда адресной справки, ответчики зарегистрированы по адресу: <...>, направленную в их адрес судебную корреспонденцию не получают, в связи с чем она возвращена в адрес суда с истечением срока хранения.

Таким образом, судом предприняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения заявления.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ, срок и в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчиков. В связи, чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.4 по последнему месту их жительства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также, то обстоятельство, что представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.4

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.06.2021 года АО «Альфа-Банк» и Ф,И.О.1 заключили соглашение о кредитовании № PILCALQ5D72106101320, в офертно-акцептной форме. Во исполнения соглашения о кредитовании банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 рублей под 33,99 % годовых. Согласно условиям соглашения о кредитовании, содержащиеся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № 732 от 18.06.2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Согласно выписке по счету, заемщик Ф,И.О.1, воспользовался денежными средствами, предоставленные ему банком на основании вышеуказанного соглашения, но впоследствии, принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользования денежными средствами не уплачивал.

Согласно представленному расчету банком, задолженность по соглашению о кредитовании № PILCALQ5D72106101320 от 10.06.2021 года составляет 141 589 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек.Согласно представленному нотариусом Лабинского нотариального округа Ф,И.О.8, наследственного дела № 43/2021, открывшемуся после смерти Ф,И.О.1 умершего <...>, его супруга – ФИО1, <...> года рождения, и дочь – Ф,И.О.4, <...> года рождения подали заявление о принятии наследства после смерти Ф,И.О.1

В соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что после смерти Ф,И.О.1 его наследники супруга – ФИО1, <...> года рождения, и дочь – Ф,И.О.4, <...> года рождения обратились в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Ф,И.О.1, то есть, приняли имущество наследодателя и кредитное обязательство Ф,И.О.1 перед истцом, при этом, кредитное обязательство не превышает стоимость наследственного имущества.

Статьями 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельству о смерти заемщик Ф,И.О.1 умер <...>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст.1175 ГК РФ, предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ч.3 ст.1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 4 031 рубль 79 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 309 –310, 807-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 233- 238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ф,И.О.4 о взыскании задолженности с наследственного имущества должника по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу АО «Альфа-Банк» /ИНН <***>, КПП 775001001/ задолженность по соглашению о кредитовании № PILCALQ5D72106101320 от 10.06.2021 года в размере 141 589 рублей 36 копеек, из которых: просроченный основной долг в размере 106 680 рублей, начисленные проценты в размере 28 789 рублей 82 копейки, штрафы и неустойки 6 119 рублей 54 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 031 рублей 79 копеек, а всего взыскать 145 621 (сто сорок пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий