Дело №... Копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 19 ноября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Частухиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 118 400 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БЕЛАВА 1210К0 с госномером №... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля RenaultLogan с госномером №... под управлением ФИО3 (собственник ФИО4).

ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в полис ОСАГО. Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо Гарантия». В результате ДТП автомобилю RenaultLogan с госномером №... были причинены механические повреждения. АО «МАКС» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 118 400 рублей.

Поскольку у ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 118 400 рублей, а также 4 552 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица САО «Ресо Гарантия», ФИО3, ФИО4, ФИО2, будучи извещенными в суд не явились, представителей не направили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст.1079 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положениями ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п.п. «в, г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В пункте «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля БЕЛАВА 1210К0 с госномером №... под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и автомобиля RenaultLogan с госномером №... под управлением ФИО3 (собственник ФИО4) (л.д. 9).

Собственником автомобиля БЕЛАВА 1210К0 с госномером №... является ФИО2, собственником автомобиля RenaultLogan с госномером №... - ФИО4 (л.д. 45).

На момент ДТП действовал полис ОСАГО в отношении автомобиля БЕЛАВА 1210К0 с госномером №... «Ресо Гарантия».. В полис ОСАГО ФИО1 включен не был (л.д. 4).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована в САО «Ресо Гарантия».

В результате ДТП автомобилю RenaultLogan с госномером №... были причинены механические повреждения.

САО «Ресо Гарантия» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 118 400 рублей.

АО «МАКС» выплатило САО «Ресо Гарантия» по платежному требованию 118400 рублей (л.д. 14).

Как следует из материалов дела, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем БЕЛАВА 1210К0 с госномером №... при развороте на мкр. Кислотные дачи допустил занос транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем RenaultLogan с госномером №... под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтерждаются схемой ДТП, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дела и им не оспорена. Также ответчиком не оспорена и обоснованность размера страхового возмещения.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО, у АО «МАКС», выплатившей потерпевшей стороне страховое возмещение, на основании пункте «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать в порядке регресса взыскания с ответчика суммы выплаченного страхового возмещения.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу АО «МАКС» материального ущерба в размере 118 400 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 4 552 рубля подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в возмещение ущерба 118 400 рублей, судебные расходы в размере 4 552 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>