город Луга 10 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

административное дело №2а-663/2025

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при секретаре Корякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца помощника Лужского городского прокурора фио, представителя административного ответчика фио,

административное дело по административному исковому заявлению Лужского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> к Совету депутатов Лужского муниципального района о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия по разработке проекта нормативного правового акта о внесении изменений (дополнений) в Устав,

УСТАНОВИЛ:

Лужский городской прокурор <адрес>, неоднократно изменяя в порядке ст. 46 КАС РФ заявленные требования, обратился в Лужский городской суд в интересах муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> (далее – административный истец) с административным исковым заявлением к Совету депутатов Лужского муниципального района (далее – административные ответчик) (л.д.163):

- о признании незаконным бездействия выразившегося в неприведении Устава Лужского муниципального района <адрес> в соответствии с требованиями федерального законодательства;

- обязании Совет депутатов Лужского муниципального района <адрес> разработать проект нормативного акта о внесении изменений (дополнений) в Устав Лужского муниципального района в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Распоряжением председателя Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное дело передано из производства судьи фио для рассмотрения по существу в производство судьи Кушнеровой К.А., определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена судьи (л.д.147-149).

Административное исковое заявление мотивировано тем, что во исполнение приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления» проведена проверка деятельности муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> в части принятия своевременных мер по приведению устава <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе которой выявлены нарушения закона. Проведенной проверкой установлено, что действующий Устав принят решением совета депутатов Лужского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ №. Последней датой государственной регистрации изменений в устав является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ законодателем внесено более 20 изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при этом в Уставе эти изменения отсутствуют, Устав своевременно в соответствии с требованиями действующего законодательства не приведен, проект изменений в устав муниципального образования официально не опубликован для обсуждения на публичных слушаниях, изменения в регистрирующем органе не зарегистрированы. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ прокурором внесено представление, которое признано законным и обоснованным. Причинами выявленных нарушений закона является бездействие уполномоченных должностных лиц по реализации требований ст.7 Закона №131-ФЗ. Установленные в ходе проверки обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии должно контроля за деятельностью администрации со стороны представительного органа муниципального образования в анализируемой сфере. Неприведение устава муниципального образования в соответствии с федеральным законом нарушает права муниципального образования. Таким образом, ссылаясь на ст. 39 КАС РФ прокурор обратился в суд в интересах муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес>, с настоящим предметом заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства Лужский городской прокурор в лице помощника – фио, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик – Совет депутатов Лужского муниципального района, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик – администрация Лужского муниципального района, в лице представителя фио, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком полномочий три года и диплома о высшем юридическом образовании (л.д.36-38), в ходе судебного разбирательства разрешение оставшихся требований оставила на усмотрение суда.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказ административного истца в части заявленных требований к администрации Лужского муниципального района <адрес>, а также в части обязания Совета депутатов Лужского муниципального района принятый по результатам публичных слушаний муниципальный правовой акт о внесении изменений в Устав муниципального образования направить в регистрирующий орган в течение 15 дней со дня его принятия - принят судом, производство по административному делу в указанной части прекращено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав помощника прокурора, представителя административного ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее изданный им муниципальный правовой акт в случае несоответствия его требованиям законодательства. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан.

При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Как следует из материалов дела, действующий Устав муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> (далее – Устав) принят решением совета депутатов Лужского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40-77).

В соответствии с ч.1 ст. 44 Закона №131-ФЗ порядок внесения изменений и дополнений в Устав определяется Уставом муниципального образования.

Согласно ст.20 Устава в исключительной компетенции совета депутатов находится принятие устава муниципального района и внесение в него изменений и дополнений.

Как установлено административным истцом в ходе прокурорской проверки, последней датой государственной регистрации изменений в Устав является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ законодателем внесено более 110 изменений в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в Уставе Лужского муниципального района данные изменения отсутствуют, что не оспаривалось административными ответчиками.

В силу статьи 59 КАС РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в части 2 статьи 59 КАС РФ, из объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

В части 1 статьи 65 КАС РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений части 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

В ходе рассмотрения дела, административные ответчики не оспаривали обстоятельства, изложенные в требованиях административным истцом.

В соответствии со ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

С учетом изложенного, неприведение устава муниципального образования в соответствии с федеральным законом нарушает права муниципального образования, в связи с чем, суд считает, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая реальную возможность административного ответчика совершить определенные судом действия, характер и объем подлежащих проведению работ, принимая во внимание положения действующего законодательства Российской Федерации, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1, ч.3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные требования Лужского городского прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов муниципального образования Лужский муниципальный район <адрес> к Совету депутатов Лужского муниципального района о признании незаконным бездействия, об обязании выполнить действия по разработке проекта нормативного правового акта о внесении изменений (дополнений) в Устав – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия Совета депутатов Лужского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>) выразившегося в неприведении Устава Лужского муниципального района <адрес> в соответствии с федеральным законодательством.

Обязать Совет депутатов Лужского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>) разработать проект нормативного акта о внесении изменений (дополнений) в Устав Лужского муниципального района в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Совет депутатов Лужского муниципального района <адрес> (ОГРН <***>) сообщить в Лужскую городскую прокуратуру <адрес> об исполнении решения суда в течение одного месяца после наступления срока его исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-35