копия Дело ...
Строка 2.154
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
... года ...
Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки.
В обоснование иска указано, что ... произошло ДТП с участием 2-ух автомобилей. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО "Ингосстрах", XXX ....
... истец обратилась в страховую СПАО "Ингосстрах" с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО). Истцом не была выбрана форма осуществления страхового возмещения.
... СПАО "Ингосстрах" Письмом ... отказало истцу в выплате страхового возмещения.
Не согласившись с отказом, истец провела независимую оценку своего автомобиля. Сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 268300 руб. За услуги ФИО2 истец заплатила 6000 руб.
... истец подала претензию в страховую. К претензии было приложено экспертное заключение ООО «ФИО2» от ... ....22.
... истец получила аналогичное письмо об отказе в удовлетворении требований. ... истец обратилась к финансовому уполномоченному. Финансовым уполномоченным было проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «Страховой ФИО2». Согласно заключению ФИО2 ООО «Страховой ФИО2» от ... № У-... стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 232 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 160 300 рублей 00 копеек.
... решением финансового уполномоченного мои требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на составление экспертного заключения удовлетворены частично. Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 232 000 (двести тридцать две тысячи) рублей 00 копеек.
... страховое возмещение было перечислено на расчетный счет истца.
Согласно ст. 12 ч. 21 «Закона об ОСАГО» истцом рассчитана неустойка:
Период просрочки с ... по ... - 1001 день.
Размер неустойки (пени) за 1 день = 232000 * 1/100= 2320 руб.
Размер неустойки (пени) за период = 232000 * 1/100* 1001 = 2 322 320 руб.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СПАО "Ингосстрах".
... решением № У... истцу было отказано в удовлетворении требований.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб., расходы за услуги юриста в размере 25000 руб., моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф.
Истец и его представитель на судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлен письменный в котором с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Финансовый уполномоченный ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.18 ст.12 данного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.14.1 данного Закона 1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии ХХХ ... со сроком страхования с ... по ... (далее - Договор ОСАГО).
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ... вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Kia Ceed, государственный регистрационный номер ..., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Peugeot 308, государственный регистрационный номер ... (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору ОСАГО серии МММ ....
... ответчиком от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ... ...-П (далее - Правила ОСАГО).
... ответчиком проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра ....
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также их соответствия обстоятельствам заявленного ДТП, ответчиком было организовано проведение транспортно-трасологической экспертизы с привлечением ООО НИЦ «СИСТЕМА». Согласно экспертному заключению от ... ... повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП от ....
... ответчик письмом ... уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании результатов транспортно-трасологической экспертизы.
... в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 268 300 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой технической экспертизы.
... ответчик письмом ... уведомил истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с решением ответчика, истец обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением № У..., содержащим требования о взыскании с ответчика страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы.
... решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 № У-... (далее - Решение Финансового уполномоченного от ...) требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 232 000 рублей 00 копеек.
Решением Финансового уполномоченного от ... вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО не рассматривался.
... ответчиком исполнено Решение Финансового уполномоченного от ... в размере 232 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением ....
... в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 324 640 рублей 00 копеек.
... ответчик письмом ... уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Решением Финансового уполномоченного от ... в удовлетворении требования ФИО3 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано.
С данным решением истец не согласен.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованны, сумма неустойки составляет за период с 12.03.2020г. по 07.12.2022г. 2 322 320 (232000*1%*1001) руб.
Сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.
В то же время требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ... ... «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ...«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление ... вступило в силу со дня его официального опубликования (...) и действует в течение 6 месяцев.
Финансовая организация подпадает под действие моратория.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ... №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, в отношении которого введен мораторий, распространяются правила о последствиях его введения независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, па которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ ...).
При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, вытекающих из введенного моратория, не применяются.
Между тем согласно информации, размещенной в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, Финансовая организация не опубликовала заявления об отказе от применения в отношении нее моратория.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что требование о выплате страхового возмещения, за нарушение срока исполнения которого Заявитель требует уплату неустойку, возникло до .... основания для взыскания неустойки за период, приходящийся на срок действия моратория, отсутствуют.
В то же время представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.
Суд признает обоснованной ссылку представителя ответчика на минимальный размер возможных убытков истца, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период просрочки (статья 395 ГК РФ), и который за весь заявленный истцом период просрочки выплаты страхового возмещения (с ... не превышает 46 000 рублей.
Наличие у истца каких-либо очевидных дополнительных убытков в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения с учетом объема имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Суд также отмечает, что общий размер неустойки значительно превышает размер неисполненного обязательства, в связи с чем взыскание неустойки в таком размере свидетельствует о получении необоснованной выгоды и противоречит пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом всех изложенных обстоятельств и доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ суд по своему внутреннему убеждению, полагает возможным на основании заявления страховщика снижение общего размера неустойки за заявленный период до 350 000 руб.
Указанная сумма в полной мере компенсирует нарушенное право истца на своевременное удовлетворение его требований, соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон и учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 72 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так как судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 2 000 руб.
Требования истца о взыскании штрафа подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пеней), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Таким образом, указанные нормы закона содержат указание о взыскании штрафа только от суммы недоплаченного страхового возмещения.
Положения Закона о защите прав потребителей относительно потребительского штрафа в данный ситуации не применяются, поскольку вопросы ответственности страховщика урегулированы специальным законом.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ... в сумме 6700 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (паспорт ..., выдан ОУФМС России по РТ в ... ..., 160-008) неустойку 350000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального района ... 6700 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд ....
Судья : подпись
Копия верна
Судья: Е.В.Фахрутдинова
Мотивированное решение составлено 10.07.2023г.