УИД 77RS0016-02-2023-001613-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-332/2023 по административному иску ФИО1 к ФССП России, директору ФССП –главному судебному приставу РФ фио, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФССП России, директору ФССП –главному судебному приставу РФ фио, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио и просит признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 28 декабря 2022 года №00153/22/252700-АД директора ФССП – главного судебного пристава РФ фио, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП- главному судебном приставе РФ фио по исполнительному производству №23687/22/99001-ИП в период с даты принятия им данного исполнительного производства на исполнение по 19 июля 2022 года в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.
В обоснование административного иска указано, что в связи с неисполнением ФССП России вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 года по делу № 33-467/2022 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение Псковского районного суда адрес по делу № 2-4/2021 о восстановлении фио на службе, обращенного к немедленному исполнению, административный истец 09.06.2022 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о направлении исполнительного листа для принудительного исполнения в УИОВИП ФССП России. 27.06.2022 года в УИОВИП ФССП России на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 041005233, выданного 09.06.2022 года Псковским районным судом адрес по делу № 2-4/2021, было возбуждено исполнительное производство №23687/22/99001-ИП. Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации фио Согласно уведомлению о ходе исполнительного производства от 19.07.2022 года №22/488773, полученному административным истцом посредством ЕПГУ, мер принудительного исполнения к должнику - ФССП России, в том числе в должностным лицам ФССП России, не применялось, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок для исполнения должнику не устанавливался, протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ не составлялся, предупреждения об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, должнику не вручались. Таким образом, 19.07.2022 года административным истцом был установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя фио по принятию всего комплекса мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в результате чего вступившее в законную силу постановление суда о восстановлении фио на службе, обращенное к немедленному исполнению, так и не было исполнено. 23.07.2022 года административный истец обратился к руководству УИОВИП ФССП России с жалобой на бездействие должностного лица службы судебных приставов. 14.09.2022 года административным истцом получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 19.08.2022 года № 22/616976 заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава УИОВИП ФССП России фио, которое было обжаловано начальнику - старшему судебному приставу УИОВИП ФССП России. 07.11.2022 года административным истцом получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 30.09.2022 года № 22/765748 начальника - старшего судебного пристава УИОВИП ФССП России фио Данное постановление 18.11.2022 года также было обжаловано административным истцом. 05.12.2022 года административным истцом получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 02.12.2022 года №00153/22/234618-ДФ заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио 14.12.2022 года данное постановление административным истцом было обжаловано. 30.12.2022 года посредством ЕПГУ административным истцом получена копия постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.12.2022 года № 00153/22/252700-ДА директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации фио, с которым истец не согласен и считает его незаконным. По мнению административного истца, проверка правомерности действий судебного пристава-исполнителя фио по исполнительному производству № 23687/22/99001-ИП не проводилась, материалы исполнительного производства руководством ФССП России не изучались. После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесен один документ - постановление о поручении отдельных исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения от 27.06.2022 года, которое за подписью заместителя начальника УИОВИП ФССП России фио было направлено в УФССП России по адрес. В результате судебным приставом-исполнителем УФССП России по адрес составлено три акта выхода в адрес должника (27.06.2022 года, 28.06.2022 года, 05.07.2022 года), при этом, выходы совершались в адрес взыскателя. Иных мер принудительного исполнения по материалам исполнительного производства с даты его возбуждения 27.06.2022 года и по дату прекращения 30.09.2022 года не совершалось.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, однако Псковский районный суд адрес отказал в его проведении. Учитывая, что Псковский районный суд адрес неоднократно отказывал в проведении судебного заседания с использование ВКС, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку рассмотрение дела приняло затяжной характер. ФИО1 не лишен был возможности явиться в судебное заседание или представить свои письменные пояснения.
Представитель административных ответчиков ФССП и директора ФССП - главного судебного пристава Российской Федерации фио в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Судебный пристав-исполнитель при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные лица в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что на исполнении в УИОВИП ФССП России находилось исполнительное производство от 27.06.2022 года № 23687/22/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №041005233 от 09.06.2022 года, выданного Псковским районным судом адрес по делу № 2-4/2021, о признании приказа № 429-к от 29.04.2020 года об увольнении фио незаконным, восстановлении его на службе в должности заместителя руководителя УФССП России по адрес с 01.05.2020 года.
Исполнительный документ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио 27.06.2022 года, исполнительное производство возбуждено в тот же день, должнику - в Управление государственной службы и кадров ФССП России 27.06.2022 года направлено требование о предоставлении документов в целях исполнения судебного акта о восстановлении на работе.
В этот же день в адрес УФССП России по адрес направлено поручение о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по восстановлению фио в должности заместителя руководителя УФССП России по адрес с 01.05.2020 года.
Согласно материалам исполнительного производства от 27.06.2022 года №23687/22/99001-ИП судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В дальнейшем в ходе исполнительного производства установлено, что определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2022 года по делу № 88-14041/2022 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17.05.2022 года по делу № 33-467/2022 (в суде первой инстанции - № 2-4/2021) в части отказе в иске ФИО1 о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании заработной платы, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
29 июня 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 29 июня 2023 года решение Псковского районного суда от 12 апреля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и внесении в него изменений, приказа об увольнении, отказа в приеме на службу в органы принудительного исполнения, о восстановлении на службе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.
На основании ч. 2 п. 4 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство от 27.06.2022 года № 23687/22/99001-ИП прекращено 30.09.2022 года.
В ФССП России поступила жалоба фио от 14.12.2022 года с требованиями признать незаконным и отменить постановления заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации фио от 02.12.2022 года № 00153/22/234618-ДФ об отказе в удовлетворении жалобы, принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществить проверку исполнительного производства № 23687/22/99001-ИП, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при директора ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио по исполнительному производству № 23687/22/99001-ИП, привлечь виновных должностных лиц к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями Федерального закона от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
При рассмотрении данной жалобы установлено, что 19.08.2022 года (в установленные законом сроки) заместителем начальника УИОВИП ФССП России - заместителем старшего судебного пристава фио вынесено постановление № 22/616977 об отказе в удовлетворении жалобы фио от 23.07.2022 года.
На момент вынесения данного постановления кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 17.05.2022 года, на основании которого выдан исполнительный документ, отменено.
Данное постановление ФИО1 обжаловал в порядке подчиненности начальнику УИОВИП ФССП России фио
Постановлением от 30.09.2022 года № 22/765528 в удовлетворении жалобы отказано.
Заместителем директора ФССП - заместителем главного судебного пристава Российской Федерации фио по результатам рассмотрения жалобы фио 02.12.2022 года вынесено постановление № 00153/22/234618-ДФ об отказе в ее удовлетворении.
В результате рассмотрения жалобы от 14.12.2022 года директором ФССП - главным судебным приставом Российской Федерации фио 28.12.2022 года вынесено постановление № 00153/22/252700-ДА вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы фио, заявителю разъяснены положения ч. 10 ст. 10, ст. ст. 105, 121, 127 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно частям 1-3 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава; жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся; жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ).
Жалоба ФИО1 от 14.12.2022 года была рассмотрена по существу. Вынесенное директором ФССП - главным судебным приставом России фио постановление № 00153/22/252700-ДА от 28.12.2022 года отвечает указанным выше требованиям. Копия указанного постановления в трехдневный срок была направлена заявителю, несогласие с содержанием постановления не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) главного судебного пристава фио
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку основания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска не установлены, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов фио обжалуемым постановлением административного ответчика не нашло своего подтверждения, учитывая, что жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», и на основании установленных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения жалобы заявителя, постановление вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, является обоснованными и мотивированными.
Само по себе несогласие административного истца с вынесенным по результатам рассмотрения его жалобы постановлением не свидетельствует о его незаконности. Данным постановлением права заявителя не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных административному ответчику полномочий.
Бездействие судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП - главном судебном приставе Российской Федерации фио по исполнительному производству № 23687/22/99001-ИП в период с даты возбуждения исполнительного производства по дату передачи исполнительного производства на исполнение другому приставу-исполнителю УИОВИП ФССП России судом также не установлено.
Между тем, целью административного судопроизводства является не констатация факта незаконности тех или иных действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, а восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда нарушенные права истца на момент разрешения спора восстановлены, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
Следует учитывать, что, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.
Поскольку в силу статьи 3 КАС РФ целью административного судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов исходя из заявленного предмета и основания административного иска и представленных в его обоснование административным истцом доказательств, суд, не установив наличие факта нарушения прав и законных интересов административного истца административным ответчиком, не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения административного иска.
Доводы ФИО1 о нарушении законодательства об исполнительном производстве, а также трудового законодательства, носят вероятностный характер, объективных доказательств нарушения закона административными ответчиками со стороны административного истца не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом, решение о признании бездействия (действия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Указанное соотносится с положением статьи 3 КАС РФ, а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время нарушение прав истца отсутствует.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного ФИО1 к ФССП России, директору ФССП –главному судебному приставу РФ фио, судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП – главном судебном приставе РФ фио о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Кудрявцева