Дело № 2-811/2025
УИД: УИД 86RS0015-01-2025-001041-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2025 год г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при секретаре Царёвой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 ФИО3 о взыскании субсидии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением, которым просил взыскать с ответчика 1 000 000 руб.
Заявленное требование мотивировано тем, что истец в дата заключил с ответчиком два соглашения на основании которых предоставил субсидии для организации и развития крестьянского (фермерского) хозяйства на общую сумму 1 000 000 руб. Денежные средства предоставлялись в соответствии с государственной программой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016 - 2020 годах. В соответствии с данной программой ответчик принял на себя обязательства организовать, обустроить и запустить деятельность крестьянского (фермерского) хозяйства по выращиванию картофеля, создать одно рабочее место и предоставить отчеты о расходовании субсидии. В настоящее время крестьянское (фермерское) хозяйство (далее КФХ) ликвидировано, сведений о расходовании денежных средств ответчик не предоставил, на требование о добровольном возврате денежных средств не отреагировал.
Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его представитель в суд не явился.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судебным письмом по <адрес>, однако письмо возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
Согласно, адресной справке УМВД России по ХМАО-Югре от дата ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 № 420-п утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016 - 2020 годах».
В рамках данной программы истец заключил с ответчиком, как главой КФХ соглашения:
от дата № в редакции дополнительных соглашений от дата и от дата, на основании которого ответчику предоставлен грант в размере 750 000 руб. на условиях софинансирования расходов на реализацию бизнес-плана по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства по выращиванию картофеля. К соглашению прилагается расходования бюджетных средств, в том числе и приобретение трактора;
от дата № на основании которого ответчику, как главе КФХ единовременной помощи на бытовое обустройство КФХ в размере 250 000 руб..
Денежные средства ответчиком получены, однако в нарушение условий соглашений он не предоставил до настоящего времени отчеты о расходовании денежных средств, а также организации одного рабочего места на каждые 500 000 руб. гранта.
Досудебная претензия истца в адрес ответчика о добровольном возврате денежных средств осталась без ответа.
дата КФХ ФИО1 прекратило свою деятельность, о чем указано в выписке из ЕГРИП.
Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.
Частью 1 ст.78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 ст.78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.
По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.
Последствием подобного использования средств является их изъятие у не исполнившего получателя.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 5, пункту 1 статьи 6 и части 2 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" одним из основных направлений государственной аграрной политики является государственная поддержка сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляемая, в том числе, путем предоставления им бюджетных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку развития сельского хозяйства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 2012 года N 166 "Об утверждении Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку начинающих фермеров" (действовавших на момент возникновения спорных отношений) установлены порядок и условия предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в соответствии с которыми гранты на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства выделяются при наличии региональных программ по поддержке начинающих фермеров и соответствующего нормативного правового регулирования в субъекте Российской Федерации (пункты 1, 3, 6).
В развитие данного постановления Правительства РФ, постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 № 420-п утверждена Государственная программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016 - 2020 годах».
Как судом установлено и указано ранее, ответчик, заключив с истцом соглашения №№ 159 и 160, получил гранты на развитие КФХ ФИО1, обязался предоставить отчеты о расходовании денежных средств, что им сделано не было. Кроме того, по состоянию на дата КФХ ФИО1 прекратило свою деятельность.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.
Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений <адрес> семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.
Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.
Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.
Поскольку материалами дела подтверждены факты нарушения условий соглашений №, установленных при предоставлении грантов, а согласно пунктов 4.1 и 4.2. Порядка предоставления гранта в форме субсидий на создание и развитие крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного постановлением Правительства ХМАО-Югры от 09.10.2013 №420-п « Об утверждении государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Развитие агропромышленного комплекса рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в 2016 - 2020 годах», основанием для возврата гранта является нецелевое использование субсидии или недостижение показателей результативности использования гранта, субсидии. полученные ответчиком, подлежат возврату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В силу статьи 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (пункт 55 Постановления).
По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам, взятым на себя как индивидуальным предпринимателем, всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика субсидий, полученных им по соглашениям №, подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчик соответствующей льготы не имеет.
Истцом заявлено одно материальное требование, стоимость которого составила 1 000 000 руб. Данное требование удовлетворено судом в полном объёме, следовательно, с ответчика подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 25 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требование Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (<данные изъяты>) грант в виде субсидии, представленной по соглашениям от дата № и № в размере 1 000 000 руб.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в доход бюджета города Нягани стоимость оплаты государственной пошлины в размере 25 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме..
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025.
Судья П.В. Вараксин