Дело №а-4856/2023

УИД 10RS0011-01-2023-006135-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к государственной инспекции труда Республики Карелия и главному государственному инспектору труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 о признании заключения незаконным и об отмене заключения,

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – административный истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда Республики Карелия (далее – Инспекция), в котором просит признать незаконным и отменить заключение Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 16.08.2022 по несчастному групповому тяжелому случаю и возложить обязанность на административного ответчика провести дополнительное расследование несчастного случая.

В качестве административного соответчика был привлечен главный государственный инспектор труда отдела охраны труда Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1, в качестве заинтересованных лиц были привлечены ООО «ГЭХ ТЭР», ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Представитель ПАО «ТГК-1» ФИО6 в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

ФИО1 и представитель Инспекции ФИО7 просили в удовлетворении административного иска отказать.

Представители заинтересованного лица ООО «ГЭХ ТЭР» ФИО8 и ФИО9 просили в удовлетворении требований отказать, административным истцом пропущен срок для оспаривания заключения, которое своевременно было направлено сторонам, оно имелось в материалах уголовного дела. Не знать об этом заключении административный истец не мог.

Заинтересованное лицо ФИО2 высказал согласие с действиями Инспекции.

Подробные позиции стороны административного ответчика, заинтересованного лица ООО «ГЭХ ТЭР» были изложены в письменных доводах, представленных в материалы дела.

Иные лица, привлечённые для участия в деле, и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения сторон и заинтересованных лиц, исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 в 16 час. 20 мин. с работниками ООО «ГЭХ ТЭР» ФИО2, ФИО3 и ФИО17 в помещении турбинного отделения здания главного корпуса Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» произошёл групповой несчастный случай на производстве, обстоятельства которого подробно описаны в заключении государственного инспектора труда от 16.08.2022 (далее – Заключение от 16.08.2022). Пострадавший ФИО17 от полученных травм скончался. Потерпевшим ФИО2 и ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные помещения и сама Петрозаводская ТЭЦ принадлежат ПАО «ТГК-1». Пострадавшие работники состояли в трудовых отношениях с ООО «ГЭХ ТЭР» (прежнее наименование – ООО «ТЭР»), являющейся в момент аварии подрядной организацией по отношению к владельцу оборудования.

По данному несчастному случаю 17.05.2022 должностным лицом СУСК России по РК было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного следствия назначались судебные экспертизы, в том числе по установлению причин несчастного случая. На основании постановления старшего следователя первого отдела по расследованию особо важных дел СУСК России по РК от 17.04.2023 уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием в действиях должностных лиц Петрозаводской ТЭЦ филиала «Карельский» ПАО «ТГК-1» составов преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 143, частью 2 статьи 216, частью 2 статьи 217, частью 2 статьи 118 и частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО3, а также наследники ФИО17, в чьих интересах выступил прокурор города Петрозаводска, обратились в декабре 2022 года и в апреле 2023 года в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с гражданскими исками о взыскании с ПАО «ТГК-1» компенсации морального вреда.

Заключение от 16.08.2022 было получено ПАО «ТГК-1» в сентябре 2022 года, оно также находилось в материалах уголовного дела в отношении должностных лиц ПАО «ТГК-1».

29.05.2023 ПАО «ТГК-1» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с обозначенным административным иском.

В силу части 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в абзаце 2 части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Порядок проведения расследования несчастных случаев подробно описан в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно.

Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях:

при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая;

при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

Дополнительное расследование несчастного случая проводится государственным инспектором труда в соответствии с требованиями настоящей главы.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Как указано в статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. При невозможности личной передачи акта о несчастном случае на производстве в указанные сроки работодатель вправе направить акт по месту регистрации пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении лично адресату и описью вложения. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В соответствии со статьей 230.1 Трудового кодекса Российской Федерации каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 361 Трудового кодекса Российской Федерации обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, принятых в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

К государственному контролю (надзору), муниципальному контролю в смысле, определяемом в части 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не относится расследование причин возникновения несчастных случаев на производстве, на что прямо указано в пункте 8 части 3 указанной статьи закона.

Таким образом, решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы в суд.

Порядок и основания проведения дополнительного расследования несчастного случая, полномочия административного ответчика не оспариваются. Административный истец считает, что обжалуемое заключение незаконное, поскольку главный государственный инспектор не учел особое мнение должностного лица ПАО «ТГК-1», который был в составе комиссии, ПАО «ТГК-1» не является работодателем по отношению к пострадавшим работникам, не исследовал вопрос о недостаточной квалификации членов бригады и их количественный состав и т.д.

Как следует из Заключения от 16.08.2022, ПАО «ТГК-1» не обеспечило безопасность при осуществлении технологического процессов, что привело к травмированию работников из-за наличия в остановленном для ремонта технологическом оборудовании технологических материалов (воды температурой 81 градус), что является нарушением статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 75 приказа Минтруда России от 27.11.2020 № 833н об утверждении «Правил по охране труда при размещении, монтаже, техническом обслуживании и ремонте технологического оборудования». Также установлены нарушения и со стороны работодателя – ООО «ГЭХ ТЭР».

Указанные выводы полностью согласуются с материалами предварительного следствия, в том числе с выводами организационно-технической судебной экспертизы № 18-э/2022-162 от 07.12.2022, согласно которой одной из причин аварии послужил выброс горячей воды под давлением из ремонтируемого оборудования. Следует также учитывать, что ремонтированное оборудование и вся производственная база принадлежит ПАО «ТГК-1», а технологическая карта по ремонтным работам предусматривает контроль температуры и давления на трубопроводе, что подразумевает ответственность в этой части ПАО «ТГК-1», как владельца оборудования и производственных мощностей.

Проведенные судебно-технические экспертизы установили, что вероятной причиной несчастного случая на производстве послужило дефектное состояние трубопровода, а не действия или бездействия ответственных лиц. Подробное описание содержится в материалах уголовного дела в соответствующих судебных технических экспертизах № 27-2023 от 17.04.2023 и № 28-2023 от 28.03.2023. Авария произошла по причине непредвиденных обстоятельств, предшествующих выводу ремонтируемого турбоагрегата в ремонт, и несовершенства технологического оборудования. Владельцем указанного турбоагрегата и технологического оборудования является ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Карельский».

При этом суд учитывает, что прекращение уголовного дела по названным выше основаниям не освобождает собственника оборудования, работодателя от ответственности перед потерпевшими в результате несчастного случая на производстве, так как подобная ответственность прямо предусмотрена не только трудовым законодательством, но и гражданским законодательством, в том числе с учётом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Суд также учитывает, что приведённые в административном исковом заявлении и в судебном заседании доводы административного истца не свидетельствуют о незаконности обжалуемого Заключения от 16.08.2022. Какие-либо иные нарушения в действиях, как самих работников, так и работодателя, не изменят установленную предполагаемую причину аварии – наличие рабочей среды (воды высокой температуры) в ремонтируемом оборудовании. Иные нарушения, в том числе со стороны работодателя (в части обеспечения средств индивидуальной защиты и т.п.), только могли усугубить размер причиненного работникам вреда. Степень ответственности работодателя и владельца оборудования была установлена, как в Заключении от 16.08.2022, так и при расследовании уголовного дела. Она также может быть дифференцирована и при рассмотрении гражданских дел, связанных с компенсацией вреда, причинённого жизни и здоровью работников. Правовых оснований для проведения дополнительного расследования несчастного случая не имеется, а названные административным истцом причины для этого, нельзя признать обоснованными и заслуживающими внимание. Новыми или вновь открывшимися обстоятельствами эти причины не являются и не влияют на права и обязанности административного истца.

Из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами не установлена.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи 226).

По указанным выше мотивам суд не находит правовых оснований для признания обжалуемого Заключения от 16.08.2022 незаконным или необоснованным, поэтому отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом следует учитывать позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно пропуска срока на судебное обжалование. В пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года № 367-0 указано на то, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Одновременно в силу пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления, материалов дела, административный истец получил Заключение от 16.08.2023 в сентябре 2022 года. Указанное заключение находилось в материалах уголовного дела, расследуемого в отношении должностных лиц ПАО «ТГК-1». В декабре 2022 года иск о взыскании компенсации морального вреда с ПАО «ТГК-1» был подан в Петрозаводский городской суд Республики Карелия. С учётом совокупности этих обстоятельств и условий административный истец достоверно знал и должен был знать о Заключении от 16.08.2022. Административный иск подан в суд только 29 мая 2023 года, то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

Исходя из действующего законодательства, суд восстанавливает срок только в случае наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд (например, болезнь административного истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

При этом, незнание закона не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока.

Исходя из вышеприведенных законоположений, уважительными могут признаваться только такие причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Пропущенный срок является явно значительным и не отвечающим требованиям разумности. Доказательств уважительности пропуска административным истцом, являющимся юридическим лицом, срока не представлено, в связи с чем имеются процессуальные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и по этим основаниям.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.