Решение по делу № 2А-2064/2023 от 27.04.2023

УИД 05RS0№-58

Дело №а-2064/2023

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 апреля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2782/2020 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» была взыскана задолженность по договору микрозайма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины всего в размере 90810,55 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ 2-2782/2020 был предъявлен в ОСП по <адрес> РД. На дату ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» «Микрокредитная компания Скорость Финанс», ничего о ходе исполнительного производства неизвестно, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы, в адрес ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не направлялись. Какие-либо сведения о дальнейшем движении в ФССП на официальном сайте УФССП России у ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» отсутствуют.

В адрес ОСП по <адрес> РД были направлены заявления о розыске исполнительных документов. Ответы на данные заявления в ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» не поступили, исполнительные производства не возбуждены. В адрес старшего судебного пристава ОСП по <адрес> РД была направлена жалоба в порядке ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ответ на данную жалобу, старший судебный пристав ответ не предоставил.

В связи, с этим административный истец просят признать незаконным бездействие Старшего судебного ОСП по <адрес> РД - ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительных производств; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществлении надлежащего контроля по работе с рассмотрением ходатайств (заявлений) должностными лицами отдела; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения и обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому, району <адрес> РД проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1

Сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили. Административный истец просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Определением суда от 27.04.2023г. суд перешел к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава российской федерации, главного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) российской федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судам и законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, решением мировой судья судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2782/2020 с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» взыскана задолженность по договору микрозайма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме в размере 90810,55 рублей. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный документ № от 14.09.2020г. Указанный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлены в ОСП по <адрес>.

Из административного иска следует, что административным истцом в адрес ОСП по <адрес> РД были направлены заявления о розыске исполнительных документов. Ответы на данные заявления административному истцу не поступили, исполнительные производства не возбуждены.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительских действий является одним из основных принципов исполнительного производства.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № не предоставлены административными ответчиками суду запрашиваемые по судебному запросу.

Не представлены сведения о направлении в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов, а также ответ на жалобу.

Административными ответчиками не представлены достоверные доказательства, что старший судебный пристав организовал в отделе судебных приставов надлежащую регистрацию и передачу исполнительных документов на исполнение судебному приставу-исполнителю.

Указанное бездействие не соответствует задачам, установленным Законом об исполнительном производстве, и нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административный иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 226-228, 291-293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Микрокредитная компания Скорость Финанс» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО2, УФССП России по РД о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного ОСП по <адрес> РД - ФИО2, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительных производств.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществлении надлежащего контроля по работе с рассмотрением ходатайств (заявлений) должностными лицами отдела.

Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по Кировскому, району <адрес> РД проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО1.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: А.М. Мусаев

Решение в окончательной форме составлено 16.05.2023г.