Дело № 2а-1734/2025 УИД 23RS0006-01-2025-001638-62
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«28» апреля 2025 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Селихова Г.С.,
при секретаре Аванесян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратился в суд с административными исковыми требованиями к административному ответчику ФИО1, в которых просит взыскать с административного ответчика сумму пени в размере 18 965,44 руб. Свои требования мотивируем тем, что административный ответчик с <...> являлся индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов на основании пп. 2 п.1 ст. 419 НК РФ. Административный ответчик являлся собственником транспортного средства и земельного участка, в связи с чем являлся плательщиком транспортного и земельного налогов. В связи с неуплатой налогов в установленный срок, налогоплательщику направлялось требование об уплате налога и пени, которое в установленный срок не было исполнено. Задолженность по налогу и пени была взыскана с административного ответчика на основании судебного приказа, который отменен по заявлению административного ответчика, в связи с чем административный истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю не явился, дело просил рассмотреть в порядке ст.291 КАС РФ.
Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился.
Участие административного ответчика и представителя административного истца не признано судом обязательным, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Изучив письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 с <...> являлся индивидуальным предпринимателем и прекратил деятельность <...>.
За периоды деятельности с <...> в качестве ИП ФИО1 являлся плательщиком страховых взносов на основании пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся собственником транспортных средств, земельного участка и плательщиком транспортного и земельного налогов.
На основании ч. 1 ст. 75 НК РФ, Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ч. 3 ст. 75 НК РФ, Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.
С <...> на основании Федерального закона от <...> № 263-ФЗ введен в действие институт единого налогового счета.
За период с <...> по <...> (53 дня) на сумму отрицательного сальдо в размере 511 197,88 руб. начислена пеня исходя из ставки 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (21%) в размере 18 965,44 руб.
В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога и пени МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю было направлено налоговое требование об уплате налога и пени <...> от <...> со сроком добровольного исполнения, которое оставлено без удовлетворения.
Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье судебного участка № 8 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от <...> судебный приказ от <...> отменен, в связи с чем налоговый орган обратился с административным исковым заявлением в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
С учетом вышеизложенного, суд находит обоснованными заявленные требования в части взыскания с ФИО1 пени в сумме 18 965,44 руб. и удовлетворяет их.
Учитывая, что административный истец, при подаче административного иска, в соответствии с требованиями ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина в соответствии со ст. 114 КАС РФ подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам и пени – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, проживающего по адресу: <...>, сумму задолженности по налогам и пени в размере 18 965 руб. 44 коп. и перечислить в Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области, г.Тула, БИК 017003983 ЕКС 40102810445370000059, получатель Казначейство России (ФНС России) р/с <***>, ИНН <***>, КПП 770801001, КБК 18201061201010000510, ОКТМО 0, УИН 18202372230086270981 в том числе:
- сумма пени в размере 18 965 руб. 44 коп.
Взыскать с ФИО1, ИНН <...>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение в окончательной форме изготовлено 30.04.2025 года.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.
Председательствующий: