50RS0039-01-2022-008400-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г г.Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,
при секретаре Писмарёвой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5482/2022 по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ООО «Племзавод «Вохринка», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз) об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признания права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истица ФИО1 обратилась с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ООО «Племзавод «Вохринка», Федеральному агентству лесного хозяйства (Рослесхоз), которым просит признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН площадь пересечения согласно судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт», признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН площадь пересечения согласно судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт», признать за истицей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 495 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
В обоснование иска истица указала, что на основании постановления Главы Администрации Вохринского совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.10 Га по адресу: <адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано, уточненная площадь земельного участка составила 1184 кв.м. Кроме того, согласно вынесенного постановления ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0.07 га по адресу: <адрес> впоследствии выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> а от <дата>, в котором была допущена неточность и указано, что в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставляет для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 0.51 ГА, из них бесплатно 0.30 Га в бессрочное постоянное пользование 0.21 Га. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу в решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г, которым за ФИО4 и ФИО5 было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1000 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес>. Истица вынуждена обратиться с иском о признании права собственности на земельный участок. С целью уточнения границ и площади принадлежащего ФИО1 земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру. Фактическая площадь земельного участка составляет 500 кв.м. В процессе кадастровых работ, было выявлено пересечение с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>. Границы земельного участка установлены на местности более 15 лет, наличие реестровой ошибки препятствует истице в оформлении земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В судебном заседании представитель истицы ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ООО «Племзавод «Вохринка» явился представитель ФИО7, который исковые требования признал.
Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - не явился, извещен, возражений по иску не представили.
Ответчик Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) - представитель не явился, извещены в надлежащем порядке, возражений по иску не представили.
Третье лицо Комитет лесного хозяйства Московской области-- явилась представитель ФИО8, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, материалы приобщенного дела <номер> г находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 12 и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты нарушенного права.
В силу п. 9.1 ст. 3 Закона «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218 «О государственной регистрации недвижимости» (далее - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с п. 6 ст. 61 названного Федерального закона суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.
Согласно ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании постановления Главы Администрации Вохринского совета Раменского района Московской области <номер> от <дата> был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0.10 Га по адресу: <адрес> д. Лубнинка. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, право собственности зарегистрировано, уточненная площадь земельного участка составила 1184 кв.м., земельному участку присвоен кадастровый <номер>. Кроме того, согласно вынесенного постановления ФИО1 был предоставлен в пользование земельный участок площадью 0.07 га по адресу: <адрес>, впоследствии выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер> а от <дата>, в котором было указано, что в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО1 предоставляется для ведения личного подсобного хозяйства в собственность 0.51 ГА, из них бесплатно 0.30 Га в бессрочное постоянное пользование 0.21 Га.
Вступившим в законную силу в решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> г, после смерти матери ФИО3 за ФИО4 и ФИО5 было признано право общей долевой собственности (по 1/2 доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1000 кв.м., на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 700 кв.м. по адресу: <адрес> Указанным решением установлено, что в свидетельстве о праве собственности на землю были ошибочно включены сведения об общей площади земельного участка 0.51 Га.
Границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для проверки доводов истицы, что было выявлено пересечение земельного участка площадью 500 кв.м. с границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, по ходатайству истицы проведена землеустроительная экспертиза.
Согласно выводов эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в пользовании истицы составляет 495 кв.м. Экспертом установлено, что спорный земельный участок предоставлен истице в собственность в 1992 г в совокупности с земельным участком с кадастровым номером <номер>, границы земельного участка с кадастровым номером <номер> не установлены и не учтены в ЕГРН, указанный земельный участок используется истицей с 1992 г. При сопоставлении фактического использования земельного участка и сведений ЕГРН выявлено, что фактическую площадь земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер>, то есть в отношении указанных земельных участков выявлена реестровая ошибка. Реестровые ошибки воспроизведены по причине установления границ указанных земельных участков без учета земельного участка истца, находящегося в собственности с 1992 г и используемого на местности. Наличие в ЕГРН ошибочных сведений в границах земельных участков с кадастровыми номерами <номер>, <номер> является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельного участка истца. Для возможного осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права в отношении земельного участка истца с кадастровым номером <номер> необходимо устранить выявленные реестровые ошибки в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> <номер>
Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным экспертизам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки и необходимости ее исправления. Реестровая ошибка подлежит исправлению в соответствии с судебным заключением путем исключения области пересечения границ земельных участков. Ответчики в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, не представили.
Представитель ответчика ООО «Племзавод «Вохринка» исковые требования признал.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд не находит оснований не принимать от ответчика ООО «Племзавод «Вохринка» признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц.
Суд находит, что исковые требования о признании за истцом право собственности на земельный участок также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности истца на земельный участок подтверждено надлежащими доказательствами - свидетельством о праве собственности на землю, постановлением, земельный участок обрабатывается, используется по назначению с момента его предоставления.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН площадь пересечения 210 кв.м. согласно судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт» по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером <номер> и исключить из ЕГРН площадь пересечения 85кв.м. согласно судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт» по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 495 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> согласно судебного заключения ООО «Группа компаний «Эксперт» по следующим координатам характерных точек границ земельного участка:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022