Дело № 2а-2803/2022

УИД № 36RS0001-01-2022-003202-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Зелепукине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчиком в установленный срок не исполнена обязанность по оплате профессионального дохода.

В адрес ответчика было направлено налоговое требование, однако в установленный срок требование не было исполнено.

В связи с вышеуказанным МИФНС № 17 по Воронежской области обратилась в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по налогу на профессиональный дохода октябрь 2020 года в сумме 18547,96 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 приведенного Федерального закона объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено статьи 7 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России №17 по Воронежской области в качестве плательщика налога на профессиональный доход.

Налогоплательщиком уплата с налога на профессиональный доход в установленный срок не произведена, в связи с чем налоговым органом направлено требование от 11.12.2020 года №39339 об уплате недоимки и пени, со сроком исполнения до 10.01.2021 года.

Требование об уплате налога, пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа по причине пропуска заявителем срока на обращение с таким заявлением.

Из материалов административного дела следует, что с иском к должнику налоговая инспекция обратилась 04.10.2023 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

В своем заявлении о восстановлении пропущенного срока представитель истца в обоснование уважительности причин ссылается на предпринятые меры по взысканию налоговой задолженности, путем обращения к мировому судье, а также большим объемом налогоплательщиков.

Между тем каких-либо объективных причин, свидетельствующих о невозможности обращения налогового органа к мировому суде с заявлением в установленный для этого законом срок, в заявлении не приведено. Мировым судьей не было вынесено судебного приказа, а лишь отказано в его вынесении по причине пропуска процессуального срока на обращение с заявлением, тем самым не разрешен вопрос об уважительности причин пропущенного процессуального срока. По изложенным в заявлении налогового органа доводам оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку приведенные в заявлении причины не могут быть признаны уважительными.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, судом установлено, что срок для обращения налогового органа с требованиями о взыскании задолженности по налогу и пени, в рассматриваемом случае пропущен, поскольку налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за рамками установленного для этого законом шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, что является снованием к отказу в иске, при этом, обращение в рамках шестимесячного срока в районный суд после вынесения названного определения мирового судьи, не влечет удовлетворение заявленных исковых требований по изложенным основаниям.

Пропуск срока обращения в суд исключает возможность удовлетворения требований независимо от обоснованности заявленных требований по существу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.176 КАС РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе МИФНС России № 17 по Воронежской области в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговым органом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать инспекции Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 17 по Воронежской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на профессиональный доход за октябрь 2020 в сумме 18547 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Н. Толубаев

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2023