дело №а-769/2023

(УИД 26RS0№-71)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Ессентукский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, а также взыскатель по исполнительному производству ФИО4

Из поданного административного искового заявления следует, что 20.04.2023 года судебным приставом-исполнителем УФССП г. Ессентуки направлено постановление СПИ о поручении № 26042/23/194133 в УФССП Кировского района о возврате ФИО2 арестованного имущества.

18 мая 2023 года ФИО2 получила извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по СК ФИО1, однако по указанному в извещении номеру телефона, связаться с судебным приставом не получилось, поскольку трубку не снимали. В последующем, в ходе телефонного разговора судебный пристав-исполнитель поясняла, что они выезжали к месту хранения автомобиля, требовала подтверждающие документы. До настоящего времени данное постановление не выполнено приставами Кировского РОСП, что нарушает права ФИО2 и способствует разукомплектованию автомобиля. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП ГУ ФССП России по СК исполнительное поручение, в соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не исполнено.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № 26042/23/194133 от 20.04.2023 года и обязать Кировский РОСП УФССП России устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представила.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СК ФИО1 иск не признала, пояснив, что постановление СПИ о поручении о возврате ФИО2 транспортного средства, с которого в связи с выплаченной задолженностью по алиментам, снят арест, в настоящее время исполнено, действовала в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ставропольскому краю, представитель административного ответчика Кировского РОСП ГУФССП России по СК, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки, ходатайств в порядке ст.150 КАС РФ не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, будучи надлежащим и своевременным образом уведомленными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив суду об уважительности причин своей не явки и не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Суд, изучив административный иск, заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением; в процессе которого судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 находится исполнительное производство № 64235/21/26042-ИП от 26.05.2020года, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-499/20 от 09.04.2020 года, предметом исполнения по которому являются алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка или иного дохода, ежемесячно, с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 20.04.2023 года вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ УФССП России по СК поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: возвратить ФИО2 автотранспортное средство марки ISUZU FORVARD ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, г/н <***>, в связи с полным погашением задолженности по алиментам и исполнительского сбора, с составлением всех процессуальных документов, в том числе акта возврата.

Согласно части 2 статьи 86 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

В соответствии с частью 6 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Постановление судебного пристава-исполнителя, согласно части 3 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Как установлено судом, решением Кировского районного суда Ставропольского края от 09 июня 2023 года административные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично и постановлено: «отказать ФИО2 в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № 26042/23/68922 от 15.02.2023 года; отказать ФИО2 в обязании Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения и выполнить постановление СПИ о поручении № 26041/23/68922 от 15.02.2023 года. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № 26042/23/194133 от 20.04.2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 выполнить постановление СПИ о поручении № 26042/23/194133 от 20.04.2023 года».

Из текста указанного решения суда усматривается, что административными ответчиками не предоставлены доказательства факта совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, направленных на исполнение постановления СПИ о поручении от 20 апреля 2023 года.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, из представленных документальных сведений Кировским РО СП ГУФССП России по СК по исполнению поручения судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 № 26042/23/194133 от 20 апреля 2023 года усматривается, что 28.04.2023 года в адрес Кировского РОСП поступило поручение от 20.04.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1, во исполнение указанного поручения, в адрес ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией направлялись уведомления о совершении исполнительных действий.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 23.06.2023 года, поручение о возврате т/с от 20.04.2023 года исполнено, автомобиль марки ISUZU FORVARD ISUZU FORVARD 2004 года выпуска, г/н <***>, возвращен ФИО2

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 нарушения требований ч. 3 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ФИО3 от 20 апреля 2023 года, допущено не было.

Таким образом, заявленные административные требования ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП ГУФССП России по СК, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № 26042/23/194133 от 20.04.2023 года и обязании устранить допущенные нарушения, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Кировскому РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО2 в признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неисполнении постановления СПИ о поручении № 26042/23/194133 от 20.04.2023 года.

Отказать ФИО2 в обязании Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2023 года.

Судья О.В. Гавриленко