Решение по делу № 2-2147/2024 от 08.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2025 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Борисовой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.,

с участием истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5, представителя третьего лица ООО «Либерти» ФИО6, помощника прокурора Советского района г. Тулы Болдыревой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2024-0022831-18 (производство № 2-89/2025) по исковому заявлению ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Либерти», являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> и гражданкой ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № 37 от 26.04.2017 по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес> в отношении 2-комнатной квартиры № 40 общей проектной площадью 83,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2017.

По условиям договора ответчица взяла на себя обязательства не позднее 5 рабочих дней со дня государственной регистрации настоящего договора произвести оплату квартиры, то есть не позднее 16.05.2017 г., однако денежные средства по договору долевого участия не внесла.

ООО «Либерти» длительное время не предпринимало попыток ко взысканию с ФИО4 денежных средств по договору ввиду того, что она является матерью супруги единственного участника ООО «Либерти» ФИО1

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки прав требования от 25.07.2024 и 01.08.2024 с ответчицы ФИО4 подлежит взысканию сумма долга по договору долевого участия в строительстве в размере 8976200 руб., из которых 4476200 руб. в пользу истца ФИО3, 4500000 руб. - в пользу истца ФИО7

Учитывая, что по п. 1.2 указанных договоров цессии к истцам переходит право требования неустоек и процентов в связи с просрочкой оплаты, с ответчика в пользу ФИО7 подлежит взысканию неустойка за период с 17.05.2017 по 30.08.2024 в размере 3417412 руб. 50 коп., в пользу ФИО3 за тот же период подлежит взысканию неустойка в размере 3399338 руб. 21 коп. По своему усмотрению истцы снизили размер взыскиваемой неустойки до 100000 руб. в пользу каждого. На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просили взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 задолженность по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26.04.2017 в размере 4500000 руб., неустойку в размере 100000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 27081 руб., в пользу ФИО3- задолженность по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве от 26.04.2017 в размере 4476200 руб., неустойку в размере 100000 руб., госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 27000 руб.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов адвокату ФИО3 по доверенности и представленному ордеру.

Истец и представитель истца ФИО7- адвокат ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. В обоснование требований указал, что в материалы дела им представлена справка, подписанная директором ООО «Либерти» ФИО6, подтверждающая факт неоплаты ответчицей ФИО4 стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве о 26.04.2017. Им оказывалась юридическая помощь ФИО7 по соглашению об оказании юридической помощи № 845/03/2022 от 16.03.2022 и дополнительных соглашений, заключенных в период с 24.03.2022 по 31.07.2024 г.г. Договор цессии от 01.08.2024 заключен в качестве отступного в счет оплаты задолженности цедента ФИО7 перед цессионарием ФИО3 в размере 2240000 руб.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов по доверенности ФИО5

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что справка, представленная в материалы дела, о наличии задолженности ФИО4 не является доказательством неисполнения ею условий договора долевого участия в строительстве ответчицей, поскольку в материалах регистрационного дела на указанную квартиру имеется справка ООО «Либерти» об исполнении ФИО4 обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства. Кроме того, срок исковой давности по заявлению требований о взыскании с ФИО4 денежных средств в рамках договора долевого участия в строительстве от 26.04.2017 пропущен. Просила в иске отказать, в том числе по основаниям пропуска срока исковой давности.

Третье лицо- представитель ООО «Либерти» ФИО6 в судебном заседании пояснил, что является генеральным директором ООО «Либерти». ФИО1 являлся бенефициаром и учредителем организации ООО «Либерти». По его распоряжению 2-комнатная квартира № 40 общей проектной площадью 83,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб. была передана ФИО4 без внесения денежных средств по договору. ФИО4 является матерью супруги ФИО1 и по его распоряжению меры ко взысканию с нее денежных средств по договору не предпринимались. По практике ООО «Либерти в случае неоплаты участником долевого участия стоимости объекта по договору, обществом направлялось уведомление в адрес должника с требованием о погашении задолженности с последующим предложением расторгнуть договор. 11.05.2017 между ним, как физическим лицом, и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования в отношении приобретения после ввода дома в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную квартиру № 40, расположенную на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб. По условиям договора им было уплачено ФИО4 1795240 руб. за счет собственных средств, оставшаяся сумма 7180960 руб. выплачивалась ФИО4 за счет кредитных средств по договору № 634/4545-0001313 от 11.05.2017, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). Денежные средства им были переданы ответчице. Справку, имеющуюся в материалах регистрационного дела о полном погашении обязательств по договору ответчицей ФИО4, он подписал для регистрации договора уступки прав от 11.05.2017, поскольку в противном случае регистрационный органа отказал бы в регистрации договора уступки прав требования. Фактически денежные средства по договору от 26.04.2017 ФИО4 в ООО «Либерти» не вносила.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Помощник прокурора Советского района г. Тулы Болдырева И.Ю. в судебном заседании дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалах регистрационного дела имеются доказательства погашения ФИО4 задолженности перед ООО «Либерти».

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из ч.1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. Частями 3-4 ст. 5 Закона определено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из ст. 11 Закона следует, что Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 13 Закона в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора у участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости с учетом особенностей, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи. Правила настоящей статьи не применяются при заключении договоров участия в долевом строительстве в порядке, предусмотренном статьей 15.4 настоящего Федерального закона. При государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Либерти» является юридическим лицом, деятельностью которого является строительство многоквартирных домов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Либерти» является ФИО6 на основании сведений, внесенных 14.10.2016 г.

26.04.2017 г. между ООО «Либерти», являющимся застройщиком многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> и ответчицей ФИО4 был заключен договор участия в долевом строительстве № 37 от 26.04.2017 по объекту: «Многоквартирный жилой дом с подземным паркингом, расположенным по адресу: <адрес> в отношении 2-комнатной квартиры № 40 общей проектной площадью 83,2 кв.м., расположенной на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2017.

В материалах регистрационного дела на указанную квартиру, предоставленных Управлением Росреестра по Тульской области, содержится акт об исполнении обязательств по договору № 37 от 26.04.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии с которым оплата прав на 2-комнатную квартиру № 40 общей проектной площадью 121,3 кв.м., расположенную на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб. произведена ФИО4 в полном объеме.

Также в материалах регистрационного дела содержится договор уступки прав требования в отношении приобретения после ввода дома в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную квартиру № 40, расположенную на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб., заключенный 11.05.2017 между ФИО6 как физическим лицом, и ФИО4 По условиям договора ФИО6 выплатил ФИО4 сумму 1795240 руб. за счет собственных средств, оставшаяся сумма 7180960 руб. выплачивалась им в пользу ФИО4 за счет кредитных средств по договору № 634/4545-0001313 от 11.05.2017, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО).

После реорганизации Банка ВТБ 24 (ПАО) в 2017 году наименование банка изменилось на Банк «ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 23.04.2020 № 2-631/2020 удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО6, ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2017 в размере 7582044, 46 руб., обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов.

28.08.2020 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 было заключено соглашение об отступном, в силу которого стороны договорились о прекращении обязательств ФИО6 перед банком по кредитному договору № от 11.05.2017 взамен предоставления права требования по договору долевого участия в строительстве № 37 от 26.04.2017.

В тот же день, 28.08.2020, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО6 заключен договор уступки права по договору участия в долевом строительстве от 26.04.2017.

12.03.2021 Банк ВТБ (ПАО) переуступил права ФИО10 по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2021.

06.10.2021 спорная квартира была передана директором ООО «Либерти» ФИО6 участнику долевого строительства ФИО2 по акту приема- передачи в соответствии с договором долевого участия в строительстве № 37 от 26.04.2017, договора уступки прав требования от 11.05.2017, договора уступки прав требования от 12.03.2021, договора уступки прав требования от 28.08.2020.

Имея обязательства перед ФИО7 по выплате ему денежных средств, взысканных по решению Привокзального районного суда г. Тулы по делу № 2-441/2022 в размере 4192882 руб., ООО «Либерти» 25.07.2024 заключило с ФИО7 договор уступки права требования долга с ФИО4 по договору долевого участия в общей сумме 8976200. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Привокзального районного суда г. Тулы по делу № 2-441/2022 и материалами указанного гражданского дела.

ФИО7, имея обязательства по оплате услуг адвоката ФИО3 за оказанные им юридические услуги в рамках заключенных соглашений на сумму 2240000 руб., заключил с ФИО3 договор уступки права требования от 01.08.2024 на сумму 4476200 руб. Данные обстоятельства подтверждаются соглашением № об оказании юридической помощи по судебному делу и дополнительных соглашений, заключенных в период с марта 2022 по июль 2024 г.г.

Таким образом, с учетом заключенных договоров уступки прав требования от 25.07.2024 и 01.08.2024 с ответчицы ФИО4 истцы просят взыскать сумму долга по договору долевого участия в строительстве в размере 8976200 руб., из которых 4476200 руб. в пользу истца ФИО3, 4500000 руб. - в пользу истца ФИО7

Анализируя изложенные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права и имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Составленная директором ООО «Либерти» ФИО6 справка № 21 от 23.07.2024 о наличии у ФИО4 задолженности перед ООО «Либерти» по оплате 2-комнатной квартиры № 40, расположенной на 8 этаже, антресоль № 8 по договору участия в долевом строительстве № 37 от 26.04.20217 не может являться доказательством невыполнения ответчицей обязанностей по исполнению указанного договора долевого участия, ввиду наличия справки, датированной 10.05.2017 об исполнении ею обязанности по оплате стоимости указанной квартиры.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Частями 3-4 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 3, 4 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Данные о том, что застройщик ООО «Либерти» отказалось от исполнения обязательств полностью и в части спорной квартиры в связи с отсутствием финансирования со стороны дольщика – ФИО4, в материалах дела отсутствуют.

Согласно положениям п. 10 статьи48Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для государственнойрегистрациидоговора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстветакже необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную оплату или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

Из анализа приведённой нормы закона следует, что справка (акт) об оплате цены договора участия в долевом строительстве, выдаваемая застройщиком, является документом, прямо предусмотренным законом в качестве подтверждения оплаты цены договора.

Факты подлинности справки, печати и подписей ответственных лиц на ней не оспаривались. Документы отвечают требованиям, предъявляемым к письменным документам, имеют необходимые реквизиты, печать и подпись.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, проведя правовую экспертизу документов, представленных для регистрации прав на предмет наличия или отсутствия оснований для осуществления государственной регистрации прав либо для отказа в государственной регистрации прав и, осуществив как регистрацию договора о долевом участии в строительстве жилого дома№ 37 от 26.04.2017, так и в последующем регистрацию вышеназванного договора уступки права требования от 11.05.2017г., установило как факт расчетов по договору долевого участия в строительстве между ООО «Либерти» и ФИО4, так и наличие согласия застройщика ООО «Либерти» на уступку прав требования дольщиком ФИО4 ФИО6 как физическому лицу, являющемуся одновременно генеральным директором ООО «Либерти». У суда не имеется оснований не доверять указанному документу, содержащемуся в материалах регистрационного дела, подтверждающему исполнение ФИО4 обязательств перед ООО «Либерти».

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ право уступки требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор уступки прав требования от 11.05.2017 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, соответствует положениям п. 1 ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и пункту 3.4.2 договора № 37 о долевом участии в строительстве жилого дома от 26.04.2017 г.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что условие об обязательной уплате цены договора дольщиком или одновременном переводе долга на нового участника долевого строительства, установленное ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ и влияющее на действительность сделки, не распространяется на последующих дольщиков, поскольку защищает права застройщика в части получения от первоначального дольщика оплаты по договору.

Суд учитывает заключение 11.05.2017 между ФИО6, как физическим лицом, и ФИО4 договора уступки прав требования в отношении приобретения после ввода дома в эксплуатацию права собственности на 2-комнатную квартиру № 40, расположенную на 8 этаже, антресоль № 8, стоимостью 8976200 руб., по условиям которого ФИО6 выплатил ФИО4 сумму 8976200 руб., из которых сумма 7180960 руб.-кредитные средства по договору № от 11.05.2017, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО). Данное обстоятельство также подтверждает факт выполнения обязательств ФИО4 перед ООО «Либерти», заключившей впоследствии договор уступки прав требования на спорную квартиру с ФИО6 и получившей от него денежные средства по заключенному договору, также зарегистрированному в установленном законом порядке.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к правоотношениям, возникшим на основании договора от 26.04.2017 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Как следует из ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Учитывая положения указанных статей, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве № 37 от 26.04.2017 с ФИО4 пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Поскольку судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате квартиры по вышеуказанному договору ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих факт наличия задолженности в размере 8976200 руб., производные от основного требования о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО7 и ФИО3 неустойки и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве № 37 от 26.04.2017, заключенному между ФИО4 и ООО «Либерти», на основании договора уступки прав требования от 25.07.2024, заключенного между ООО «Либерти» и ФИО7, договора уступки прав требований от 01.08.2024, заключенного между ИП ФИО7 и ФИО3, неустойки, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца после изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 18.04.2025.

Председательствующий