Дело № 2-2250/2022
25RS0002-01-2022-004240-33
Мотивированное решение
изготовлено 02.11.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 10 мая 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. 10 мая 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков. ФИО3 признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Как следует из рапорта сотрудника полиции, в действиях водителя ФИО4 усматривается невыполнение требований п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена в отношении вышеуказанного водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 1 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 200 000 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения. 2 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 58 600 рублей. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения отказано; требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 144 400 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф.
Определением, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: ФИО4, ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах».
Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали заявленные требования.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что из материалов дела об административном правонарушении не возможно установить вину конкретного лица, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» было принято решение произвести истцу выплату страхового возмещения в размере 50% от определенной суммы ущерба, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» исполнило обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, просит применить ст. 333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Определением суда от 27 октября 2022 года требование ФИО1 о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других с. предусмотренных законом, или договором страхования такой ответственности, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что 10 мая 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО3 и транспортного средства «<...>» г/н № под управлением ФИО4 В результате ДТП транспортному средству «<...>» г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.
10 мая 2021 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
1 июля 2021 года СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате страхового возмещения.
2 августа 2021 года СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 58 600 рублей.
Согласно экспертному заключению № 542-05/21 от 30 мая 2021 года, составленному ИП Ивановым А.А., которое истцом не оспаривалось, размер причиненного транспортному средству «<...>» г/н № составляет 517 200 рублей.
Решением финансового уполномоченного № У-22-3446/5010-003 от дата в удовлетворении требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано; требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.
В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от 19 мая 2021 года водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно: водитель управлял транспортным средством двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2021 года, ФИО4, управляя автомашиной «<...>» г/н №, стад участником ДТП.
Как следует из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку старшего лейтенанта полиции ФИО5 от 10 мая 2021 года, в действиях водителя ФИО4 усматривается невыполнение требования п. 10.1 ПДД РФ, однако в связи с тем, что за данное нарушение ответственность КоАП РФ не предусмотрена, в отношении вышеуказанного водителя вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из объяснений ФИО4 от 10 мая 2021 года, данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что 10 мая 2021 года он управлял транспортным средством «NISSAN <...>» г/н №, принадлежащим ФИО1 Он двигался по пр-ту 100 лет Владивостоку снизу вверх по дороге с односторонним движением. Движение осуществлял со скорость 40-50 км/ч. Транспортное средство «<...>» г/н № двигалось со стороны дома № 176 по пр-ту 100 Владивостоку в сторону пр-та 100 лет Владивостоку. ФИО4 заметил его после поворота, транспортное средство «<...>» двигалось навстречу, ФИО4 не успел затормозить, произошло столкновение.
Из объяснений ФИО2 от 10 мая 2021 года, данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что он двигался в районе дома № 178 по пр-ту 100 лет Владивостоку сверху вниз, не заметив знак 3.1 «Въезд запрещен». Снизу навстречу выехал автомобиль «<...>» г/н №. Водители транспортных средств остановились; водитель «<...>» сдал назад, затем резко поехал на автомобиль под управлением ФИО9.; произошло ДТП.
Из объяснений ФИО6 от 10 мая 2021 года, данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что 10 мая 2021 года, идя в направлении автобусной остановки по адресу: <...> Владивостоку, д. 176, он увидел, что по дороге в направлении федеральной трассы спускается грузовик («<...>») по встречному движению. Навстречу ему выехала автомашина «<...>», и обе автомашины остановились на расстоянии друг от друга, так как дорога узкая и нет возможности разъехаться. После этого водитель «<...>» начал сдавать назад, но потом неожиданно поехал вперед резким рывком и ударил грузовик в переднюю часть.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, материалы дела об административном правонарушении, в том числе, объяснения участников ДТП, свидетеля, отобранных сотрудниками ГИБДД, установив, что в сложившейся дорожной ситуации действия обоих водителей не соответствовали требованиям ПДД РФ: водителя ФИО3. – п. 1.3 ПДД РФ, водителя ФИО4 – п. 10.1 ПДД РФ, суд приходит к выводу, что имеется обоюдная вина участников данного дорожно-транспортного происшествия, поскольку оба водителя не убедились в безопасности движения и совершили столкновение.
С учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия, исходя из действий каждого водителя при сложившейся дорожно-транспортной ситуации, повлекших столкновение транспортных средств, суд определяет степень виновности водителей равной - по 50%.
В силу п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Согласно экспертному заключению № 542-05/21 от 30 мая 2021 года, составленному ИП Ивановым А.А., которое истцом не оспаривалось, размер причиненного транспортному средству «<...>» г/н № составляет 517 200 рублей.
Следовательно, с учетом установленной судом степени вины каждого водителя, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу истца, составлял 258 600 рублей (517 200 х 50%).
СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 258 600 рублей (200 000 рублей + 58 600 рублей).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании страхового возмещения, поскольку свою обязанность по договору ОСАГО ответчик исполнил.
В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения истцу отказано, то оснований для взыскания штрафа не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.В. Бакшина