Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года с.Кыштовка
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Зеленковой Н.П.
при секретаре Филоненко К.Ю.,
с участием прокурора Михайлюта М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Кыштовского района Новосибирской области к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Кыштовского района Новосибирской области обратился в суд с административным иском к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами с разрешенными категориями «А, С», которое действительно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» ФИО находился на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГНКПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, F10.2», с 2010г. ФИО взят на диспансерное наблюдение в ГБУЗ «Кыштовская ЦРБ». С 2010 г. по настоящее время ФИО за медицинской помощью не обращался, стойкая ремиссии отсутствует. В соответствии со ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного процесса. Прокурор района просит прекратить действие права ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями «А, С», выданным ДД.ММ.ГГГГ, до установления стойкой ремиссии.
В судебном заседании административный истец Михайлюта М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Венгеровский» по Новосибирской области в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО в судебное заседание не явился.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняет, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в договоре, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК не предусматривает иное.
ФИО судебная повестка на ДД.ММ.ГГГГ и копия определения о назначении судебного заседания были направлены по адресу указанному в исковом заявлении и имеющихся материалов дела.
На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, распорядившихся своими процессуальными правами по своему усмотрению.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования по делу удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО выдано водительское удостоверение № с разрешенными категориями «А, С» (л.д.11).
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ НСО «Кыштовская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с 2010 г. по настоящее время в связи с нахождением его на стационарном лечении в ГБУЗ НСО ГНКПБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «F10.2, F10.3 синдром зависимости от алкоголя 2ст., синдром отмены алкоголя» (л.д.13).
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
В силу положений статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статьей 5 указанного Закона определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.
Доказательств снятия ФИО с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, административным ответчиком не представлено и материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.
В связи с чем суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтверждающиеся материалами дела, имеющееся у него заболевание в соответствии с положениями Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, поскольку создают реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Кыштовского района Новосибирской области к ФИО о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.
Согласно п.9 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6000 рублей. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Кыштовского района Новосибирской области удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № с разрешенными категориями «А, С», выданного ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).
Прекращение на осуществление деятельности по управлению транспортными средствами является основанием для изъятия органами ГИБДД у ФИО водительского удостоверения на время действия запрета.
Взыскать с ФИО в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд в течение одного месяца с момента оглашения решения.
Судья Н.П.Зеленкова