Решение по делу № 2А-4390/2022 от 29.12.2022 | Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело № 2а-4390/2022

59RS0001-01-2022-005084-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю С.В. – С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление А.Н. к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю С.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 27.09.2022, его отмене,

установил:

А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений от Дата) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от Дата, его отмене.

В обосновании административного иска указано, что административным ответчиком в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата вынесено постановление от Дата о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: Адрес, в котором истец проживает совместно с членами своей семьи. Данная квартира является для истца и его семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением. В соответствии со ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» запрет на распоряжаться имуществом является частью ареста, который производится судебным приставом-исполнителем с участием понятных с составлением акта о наложении ареста. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил приговор Ленинского районного суда г.Перми № № от Дата, при этом судом не было обращено взыскание на указанную квартиру. Обращение взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве. Указанная процедура ответчиком не соблюдена. Постановлением Ленинского районного суда г.Перми от Дата №, №, вынесенным в ответ на обращение ФССП, подтверждается, что арест и обращение взыскания на указанное жилое помещение не произведено. Кроме того, данное жилое помещение является предметом ипотеки на основании договора ипотеки № от Дата, заключенного с ПАО «Сбербанк России», на основании которого была проведена государственная регистрация ипотеки.

Одновременном с административным исковым заявлением, административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска, мотивированное тем, что первоначально с данным административным иском истец обратился в Ленинский районный суд г.Перми в установленный срок, которое определением от Дата возвращено истцу в связи с нарушением правил подсудности.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю С.В., ГУФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю К.В., ИФНС по Ленинскому району г.Перми, Администрация г.Перми.

Административный истец А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонного звонка в суд истцом заявлено об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья, оснований для удовлетворения которого суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о невозможности А.Н. участвовать в судебном заседании ввиду наличия уважительной причины административным истцом не представлено, его явка в судебное заседание не была признана обязательной.

При выяснении уважительных причин неявки в судебное заседание административный истец по телефону сообщил об отсутствии у него больничного листа и иных медицинских документов, свидетельствующих о состоянии его здоровья, препятствующего явке в судебное заседание.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Кроме того, ранее в ходе судебного заседания А.Н. принимал участие, давал пояснения по делу, не был лишен представить в судебное заседание дополнительные пояснения по иску в письменном виде.

Неявка в судебное заседание административного истца не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика С.С. в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что арест на квартиру не накладывался, запрет на совершение действий по регистрации осуществлен судебным приставом исключительно с целью побудить должника к исполнению требований исполнительных документов, сумма которых является значительной, полагает, что оснований для восстановления срока не имеется, поскольку оспариваемое постановление должник получил в тот же день – Дата через личный кабинет ЕПГУ, соответственно в суд обратился по истечении десятидневного срока, что является основанием для отказа в иске.

Представитель ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю К.В., ИФНС по Ленинскому району г.Перми, Администрация г.Перми в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Администрация г.Перми представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Судом установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от Дата, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, предметом исполнения по которому является ущерб, причиненный преступлением в размере 26 029 078,08 руб. в пользу Администрации г.Перми.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем присвоен номер №), на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от Дата, выданного Ленинским районным судом г.Перми по делу №, предметом исполнения по которому является ущерб, причиненный преступлением в размере 1 583 642,91 руб. в пользу ИФНС по Ленинскому району г.Перми.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю Д.А. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

- доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади 25 кв.м в нежилом помещении общей площадью 1017 кв.м по адресу: Адрес с кадастровым номером №

- земельный участок площадью 1029 кв.м по адресу Адрес с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению Управления Россрестра по Адрес от Дата, направленному в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес, Дата в ЕГРН проведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении имущества:

- помещения по адресу: Адрес с кадастровым номером 59:01:4410223:784 (доля в праве);

- земельного участка по адресу Адрес с кадастровым номером 59:02:0103135:13.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю П.Р. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении, в том числе, следующего имущества: помещения по адресу: Адрес с кадастровым номером №.

Согласно уведомлению Управления Россрестра по Пермскому краю от Дата, направленному в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Адрес, Дата в ЕГРН проведена государственная регистрация запрета на регистрационные действия в отношении, в том числе, имущества: квартира по адресу Адрес25 с кадастровым номером №.

Дата исполнительные производства №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю С.В. в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Адрес.

Указанное постановление направлено должнику А.Н. Дата посредством личного кабинета ЕПГУ, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом программного комплекса «АИС».

В обоснование исковых требований административный истец приводит доводы о том, что оспариваемым постановлением наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении квартиры по адресу: Адрес, являющейся единственным жилым помещение для истца и членов его семьи, а также невозможность совершения сделок с квартирой (дарение, продажа и т.д.).

Между тем, в данном случае исполнительные действия совершены судебным приставом-исполнителем в порядке п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве как мера обеспечения исполнения требований исполнительного документа и не связаны с обращением взыскания на имущество, запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения, не препятствует должнику и членам его семьи пользоваться жилым помещением, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлен на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный запрет не предусматривает.

Из материалов дела следует, что должник не представил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, с момента возбуждения исполнительного производства мер к погашению задолженности не принял.

При этом судебным приставом-исполнителем были приняты меры к установлению иного имущества административного истца, однако такого не установлено.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу административного иска суд приходит к следующему.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации, вынесенное Дата, получено должником в этот же день через личный кабинет ЕПГУ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (ч. 2 ст. 92 КАС РФ).

Первоначально административный истец обратился с административным иском об оспаривании постановления о запрете на совершение действий по регистрации от Дата в Ленинский районный суд г.Перми Дата, то есть в установленный срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя.

Определением Ленинского районного суда г.Перми от Дата административное исковое заявление возвращено А.Н.

В Дзержинский районный суд города Перми административный истец обратился незамедлительно после возвращения ему административного искового заявления.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что меры для обжалования постановления приняты А.Н. в установленные законом сроки, причиной пропуска срока послужило неверное определение суда, к подсудности которого относится рассмотрение настоящего дела, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений, которые бы привели к нарушению прав административного истца, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таком положении, исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя, действующего в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», обстоятельств дела, установленных в ходе разрешения настоящего спора, отсутствия нарушения прав административного истца оспариваемым постановлением, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления А.Н.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю С.В., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от Дата, его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись).

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова

В мотивированном виде изготовлено 29.12.2022 года