ДЕЛО №2-54/2026

УИД 04RS0011-01-2025-002201-38

РЕШЕНИЕ ИЗГОТОВЛЕНО В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ22.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 г. с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РесурсТранс» к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 577 300 руб., судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. и государственной пошлины в размере 16 846 руб.

Требования мотивированы тем, что в период с 01.01.2023 до 13.02.2024 ФИО1 на основании трудового договора, заключенного с ООО «РесурсТранс», занимал должность водителя 6 разряда участка Мысовая Улан-Удэнской автоколонны. 11.07.2023 в 22:20 ч. на 195 км трассы Р-258 «Байкал» ФИО1 при исполнении трудовых обязанностей, управляя транспортным средством ЗИЛ 131, №, съехав на обочину, не справился с управлением, что привело к опрокидыванию с последующим съездом в кювет. Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2025 ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности по факту указанного ДТП, в результате которого транспортному средству причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта №36/05/2025 от 10.06.2025, составляет 577300 руб. По результатам служебного расследования, проведенного ООО «РесурсТранс» в период с 24.06.2025 по 16.09.2025, установлены причины возникновения и размер материального ущерба, который оформлен актом от 16.09.2025. Директором ООО «РесурсТранс» принято решение о взыскании ущерба в размере 577300 руб. с виновного ФИО1 с соблюдением законодательных процедур. Требование о возмещении ущерба в добровольном порядке оставлено без ответа.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «РТ Лизинг», ООО «Ресурс Групп», ООО «РЖД», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Представитель ООО «РесурсТранс» ФИО9 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив на возражение ответчика, что проведение экспертизы по определению стоимости транспортного средства в 2025 г. было обусловлено тем, что оно в рамках уголовного дела являлось вещественным доказательством и доступа к нему не имелось.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против удовлетворения иска, поскольку заключение по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства экспертом проведено по истечении 2 лет с момента ДТП, в течение которого оно находилось в эксплуатации в качестве донора для других автомобилей, с места ДТП оно уехало своим ходом, в результате ДТП пострадала лишь деревянная будка и кабина, замена которых по стоимости значительно ниже, просит учесть нахождение на иждивении дочери, обучающейся в техникуме, безработной супруги по причине болезни ног.

Представители третьих лиц ООО «РТ Лизинг», ООО «Ресурс Групп»,ООО «РЖД», третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению по правилам ст. 167 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору субаренды транспортных средств №6/22/РТЛ/Д от 01.12.2022 ООО «РТ Лизинг» (арендатор) передало ООО «РесурсТранс» (субарендатору) указанное транспортное средство во временное владение и пользование за арендную плату.

Согласно п. 2.3.4 Договора субаренды транспортных средств №6/22/РТЛ/Д от 01.12.2022 субарендатор обязуется своевременно принять возможные меры по ликвидации причин аварии, повреждения или иного события, нанесшего транспортному средству ущерб, принять меры к устранению последствий причиненного ущерба, а в случае невозможности устранить последствия причиненного ущерба, возместить ущерб арендатору.

Согласно п. 2.3.6 Договора субаренды транспортных средств №6/22/РТЛ/Д от 01.12.2022 в течение 3 рабочих дней с момента прекращения или расторжения договора вернуть транспортное средство арендатору по акту возврата в том состоянии, в котором оно было передано в субаренду, с учетом нормального износа.

30.12.2022 между ООО «РЖД» (заказчик) и ООО «РесурсТранс» (исполнитель) заключен договор №2030/ОКЭ-ЦАТ/22/14/1 по оказанию автотранспортных услуг с использованием транспорта сроком до 31.12.2032.

01.01.2023 между ООО «РесурсТранс» (работодатель) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор №ИР/У/103 о трудоустройстве последнего в качестве водителя 6 разряда участка Мысовая Улан-Удэнской автоколонны на неопределенный срок с пятидневным графиком работы.

Согласно п. 6.4 Трудового договора стороны могут быть привлечены к материальной и иным видам юридической ответственности в случаях и порядке, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

С 29.06.2023 собственником транспортного средства ЗИЛ 131, №, значится ООО «РТ Лизинг».

Приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2025, вступившим в законную силу 08.02.2025, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 264 УК РФ, по факту нарушения требований пп.1.3, абз. 1 п.10.1, абз.2 п.10.1, п.9.9, абз.1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 в результате ДТП, произошедшего 11.07.2023 в 22:20 ч. на 195 км трассы Р-258 «Байкал» при управлении транспортным средством ЗИЛ 131, №

Согласно заключению № 36/05/2025 от 10.06.2025 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗИЛ 131, г/н №, по состоянию на 27.05.2025 составляет 577 300 руб., в том числе с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене. При этом стоимость транспортного средства ЗИЛ 131, г/н №, составляет 550000 руб., стоимость годных остатков – 61000 руб.

Согласно акту ООО «РесурсТранс» о проведении служебного расследования от 16.08.2025 установлена причинно-следственная связь между возникновением ущерба работодателю в размере 577300 руб. и виновными действиями работника – водителя ФИО1, нарушившего пп. 9.9, 10.1 ПДД и п. 2.1.3, 4.1.1, 4.1.12, 4.1.11 Должностной инструкции водителя.

29.09.2025 ООО «РесурсТранс» направлена досудебная претензия ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного указанным ДТП, в размере 577300 руб., которое оставлено без ответа.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 вреда ООО «РесурсТранс» при исполнении трудовых обязанностей, поскольку его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия и в причинении работодателю материального ущерба подтверждается приговором Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2025, которым ответчик признан виновным в нарушении пп.1.3, абз. 1 п.10.1, абз.2 п.10.1, п.9.9, абз.1 п.1.5 ПДД и подвергнут уголовному наказанию на основании п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, указанное является основанием для полной материальной ответственности работника за вред, причиненный работодателю. Порядок привлечения работника к материальной ответственности работодателем соблюден. Для установления обстоятельств причинения вреда, вины работника работодателем создана комиссия, проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт. В ходе проведения служебной проверки в целях получения от ФИО1 письменных объяснений по его домашнему адресу дважды направлялись соответствующие уведомления, которые были возвращены ООО «РесурсТранс» за истечением срока хранения.

При этом судом отклоняется довод ответчика об обращении истца в суд по истечении двух лет с момента ДТП, поскольку приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 23.01.2025 вступил в законную силу 08.02.2025, ООО «РесурсТранс» обратилось с настоящим иском в суд 18.11.2025, что в силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ, ст. 392 ТК РФ подтверждает соблюдение пределов годичного срока.

Вместе с тем, исходя из выводов специалиста ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗИЛ 131, г/н №, в размере 577 300 руб. превышает его стоимость, определенной в размере 550 000 руб., при этом стоимость годных остатков составляет 61 000 руб., в связи с чем размер прямого действительного ущерба подлежит определению в 489000 руб. (577300 руб. – 61000 руб.), который, по мнению суда, возможно снизить, поскольку совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, не являлось умышленным и не имело корыстной цели. Кроме того, судом принимается во внимание размер должностного оклада ответчика в 110 руб. при пятидневной сорокачасовой рабочей неделе по трудовому договору, заключенному с истцом ООО «РесурсТранс», отбывание в настоящее время уголовного наказания в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% путем трудоустройства в ООО «Железобетон», где сумма дохода за 2025 г. за вычетом налога и удержания по уголовному наказанию составила 461353,32 руб. (598212,81 руб. – 76598 руб.) – 10%), обучение младшей дочери на 1 курсе очного отделения ГАПОУ БТОТиС в г.Иркутск, болезненное состояние супруги, из-за которого она с 2023 г. не трудоустроена. При перечисленных обстоятельствах возложение на ФИО1 обязанности по возмещению вреда ООО «РесурсТранс» в полном размере причиненного ущерба усугубит материальное положение его семьи, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 150000 руб., что пропорционально составляет 25,9% из первоначально заявленных требований в размере 577300 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенному размеру требований по оплате государственной пошлины – 4 000 руб. и услуг специалиста ООО «Эксперт-Сервис» – 3885 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «РесурсТранс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «РесурсТранс» (инн <***>) ущерб в размере 150 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и услуг специалиста в размере 3885 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «РесурсТранс» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 300 руб. (платежное поручение № от 16.10.2025).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья С.А. Онхонова