Решение по делу № 2-448/2022 от 24.08.2022 - о признании действий незаконными, производстве перерасчета, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Копия. Дело №2-448/2022

УИД 52RS0047-01-2022-000550-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 24 августа 2022 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Скородумовой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ООО «Нижегородэнергогазрасчет, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород о признании действий незаконными, производстве перерасчета, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородэнергогазрасчет, АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород о признании действий незаконными, производстве перерасчета, компенсации морального вреда, почтовых расходов.

Заявленные требования мотивированы следующим.

ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: общей площадью 56,4 кв. м (далее - дом). 23.02.2022 при передаче в электронном виде показаний газового счетчика за февраль 2022 г. истцом было обнаружено, что ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» был выставлен долг в размере 7706 рублей 10 копеек. В бумажной квитанции об оплате потребленного газа за февраль 2022 г. от 26.02.2022 поступившей в адрес истца 05.03.2022 была выставлена сумма 9979 рублей 63 копейки, в которую вошли начисления за февраль 2022 – 2398 рублей 92 копейки перерасчет – 7580 рублей 71 копейка, пени – 125рублей 39 копеек. 09.03.2022года при оплате потребленного газа за февраль 2022 посредством электронного перечисления ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выставил долг уже 9981 рубль 23 копейки, в связи с чем истцом направлена претензия более детально рассмотреть сложившуюся ситуацию и отменить образовавшуюся финансовую претензию (долг) как необоснованную и не правомерную. Данная претензия была продублирована в адрес ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» 02.03.2022 года посредством почтового отправления, а также 11.03.2022 через личный кабинет (обращение №). Однако ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» не счел необходимым рассмотреть поданную претензию, дать в установленные сроки ответ или хотя бы позвонить, что может свидетельствовать об игнорировании ответчиком требований законодательства РФ. После неоднократных обращений, оставленных без ответа, начисления задолженности продолжились и на 15.03.2022 выставлен долг – 11057 рублей 2 копейки. Истец полагает, что данный долг мог возникнуть после сверки показаний газового счетчика, проводимой работником ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» 21.02.2022 года. В ходе данной проверки работником данной организации ФИО2 было отмечено, что одна из так называемых пломб-наклеек повреждена из-за изношенности и ее требуется заменить. Однако, на основании какого нормативного правового акта сотрудник определил степень изношенности, так называемой пломбы пояснено не было. К тому же нарушение целостности, так называемой пломбы, сотрудником установлено не было. Так же сотрудником не был установлен (не выявлен) факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, которое может являться основополагающим фактором нарушения требований постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011. со стороны истца. Представитель ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» прибыл для проверки показаний прибора учета не в день указанный ранее в уведомлении - 22.02.2022 г, а 21.02.2022 г., время вообще не согласовывалось с потребителем заранее. Только в результате телефонного звонка перед самим посещением проверяющего ФИО3 оказалась дома. В квитанции об оплате от 26.02.2022 за февраль 2022 г. ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» выставляет для перерасчета (доначисления) потребленного газа предыдущие показания счетчика 13655 рублей последние показания 15565 рублей однако согласно объективным данным учета (скриншот истории передачи показаний) таких показаний (предыдущих) не было даже на 27.09.2021, что в очередной раз свидетельствует о фальсификации данных и введении в заблуждении потребителя. В связи с изложенным истец просит суд признать действия ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» по начислению задолженности за потребленный газ, исходя из норматива потребления и начисленных пени, незаконными. Обязать ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» произвести перерасчет платы, за потребление газа исходя из показаний прибора учета (счетчика). Взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в пользу ФИО3 и несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.Взыскать с ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» в пользу ФИО3 и ФИО1 оплату почтовых отправлений в размере 164 рубля 50копеек.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявление, поддержали, просили об удовлетворении иска.

Представитель АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород, ООО «Нижегородэнергогазрасчет» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования, о причинах неявки не сообщил, каких либо ходатайств судье не заявлял.

Представитель ПАО «Газпром газораспределение» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

В соответствии с положением ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , общей площадью 56,4 кв. м (далее - дом).

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на основании публичного договора осуществляет поставку бытового газа по лицевому счету № в жилой дом истца.

23.06.2016 года истцом был установлен прибор учета газа с заводским номером №.

06.09.2016 года прибор учета был введен в эксплуатацию, путем установки контрольных пломб. В акте указано, что нарушений не выявлено, счетчик опломбирован, направление газового потока соответствует установке.

21.02.2022 года поставщиком газа была проверка в ходе которой представителями поставщика газа обнаружено, что прибор учета находится в рабочем состоянии. На магнит не реагирует направление потока газа соответствует. При осмотре была выявлена поврежденная пломба из-за изношенности на выводе, а также полное отсутствие на вводе. В этот же день, 21.02.2022 года прибор учёта газа был повторно опломбирован стикерами.

По результатам указанной проверки, начисления оплаты за газоснабжение за период с 21.08.2021года по 21.02.2022 года по лицевому счёту №, произведены по нормативам потребления газа, исходя из данных о количестве, зарегистрированных по данному адресу, установленного газового оборудования, площади помещения.

Возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан отношения, регламентированы Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее – Правила поставки газа), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, которые устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора поставки газа и его существенные условия.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 принято в соответствии с Федеральным законом от 31.03.1993 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», согласно ст. 8 которого Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, в связи с чем, Правила поставки газа являются обязательными как при заключении, так и при исполнении ранее заключенных договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки.

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения.

Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом.

Согласно п. 21 Правил поставки газа абонент обязан, в том числе: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки; обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации; обеспечивать доступ представителей поставщика газа к приборам учета газа и газоиспользующему оборудованию для проведения проверки.

Поставщик газа, в частности, обязан: обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве; осуществлять по заявке абонента установку пломбы на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу в течение 5 рабочих дней со дня поступления такой заявки. Первичная установка пломбы осуществляется за счет поставщика газа, последующие (в том числе при восстановлении прибора учета газа после проведения поверки или ремонта) оплачиваются абонентом; осуществлять не реже 1 раза в год проверку; уведомлять в установленном договором порядке абонента о дате и времени проведения проверки, а также об изменении цен (тарифов) на газ (п. 22 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 23 Правил поставки газа поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Исходя из положений п.п. 24, 25 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в пп. «б» п. 25 Правил поставки газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил поставки газа).

В соответствии с п. 59 Правил поставки газа результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения: а) дата и место проведения проверки; б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка; в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность; г) показания приборов учета газа; д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (п. 60 Правил поставки газа).

Согласно пп. «г» п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 41 Правил поставки газа, размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

То есть, основанием для взыскания стоимости безучетного потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.

При этом безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.

Как следует из материалов дела, сторона ответчика указывала, что основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу в рассматриваемом случае является исключительно выявление нарушения целостности пломбы поставщика газа. При этом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора не рассматривается как обстоятельство, подлежащее обсуждению.

Выше приведенные правовые нормы подлежат применению в нормативном единстве с Порядком проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденным Приказом Минпромторга России от 31 июля 2020 г. № 2510 действующим на момента проведения проверки прибора учета истцов.

В силу пункта 6 приведенного Порядка обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения или отсутствия пломб, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к узлам настройки (регулировки) средств измерений, с вскрытием пломб, предотвращающих доступ к узлам настройки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерений.

По смыслу приведенных правовых норм пломбы наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам настойки (регулировки) прибора учета и их повреждение может повлечь последствия в виде начисления платы за газ по нормативам потребления в том случае, если в результате повреждения пломбы у потребителя имелась возможность доступа к узлам настойки (регулировки) и (или) элементам конструкции средств измерения.

Как следует из материалов дела, проверка прибора учета газа в жилом доме истца в период с 2016 по 2022 год не проводилась.

В акте 21.02.2022 года при проверке прибора учета было обнаружено, что прибор учета находится в рабочем состоянии. На магнит не реагирует направление потока газа соответствует. При осмотре была выявлена поврежденная пломба из-за изношенности на выводе в указанном акте ФИО3 расписалась и контролером была вручена истцу его копия. Впоследствии контролером акт был дополнен, в нем было указано на полное отсутствие пломбы на вводе, изменения в акт были внесены в отсутствие истца ФИО3 и копия акта с внесенными изменениями ей направлена не была. Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила контролер ФИО2 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля. Соответственно высказать свои возражения у истца возможности не имелось.

Также судом принимается во внимание, что в акте проверке от 21.02.2022 года, которым выявлены нарушения пломбы на приборе учёта потребления газа, не содержится сведений о вмешательстве истца или с его разрешения третьих лиц в работу прибора учёта, ло каких-либо других действиях потребителей, вызвавших искажение показаний прибора учёта.

При этом, суд отмечает, что сам ответчик не оспаривает отсутствие вмешательства в работу прибора учета, его исправность.

Кроме того, основанием для начисления оплаты за газ истцу по нормативу по настоящему делу является выявление факта нарушения целостности пломбы, а не факт доступа к деталям отсчетного устройства счетчика, заводские пломбы не нарушены, следов вмешательства в счетные механизмы приборов учета, а также демонтажа прибора учета (до проводимой поверки) не выявлено, доказательств, свидетельствующих о том, что на момент проверки счетчик находился в нерабочем (неисправном) состоянии материалы дела не содержат, соответственное указанное исключает виновные действия со стороны истца при эксплуатации газового счетчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истцом заявлены правомерно и подлежат частичному удовлетворению.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что поставщиком газа населению для коммунально-бытовых нужд на территории Нижегородской области является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» Услуги по газоснабжению оказываются истцу в соответствии со ст.ст.426, 539, 540, 548 ГК РФ на основании публичного договора газоснабжения.

ООО «Нижегородэнергогазрасчет» в договорных отношениях с ФИО3 не состоит, является организацией, оказывающей поставщику газа на территории Нижегородской области по договору комплекс информационно-расчетных услуг, связанных с предоставлением АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» коммунальной услуги газоснабжения населению в Нижегородской области.

Согласно пункту 2 устава ООО «Нижегородэнергогазрасчет» целями деятельности общества является сбор платежей с покупателей газа Нижегородской области. Общество осуществляет оказание комплекса услуг по начислению, сбору и учёту денежных средств за потребленный населением природный газ, оказание комплекса услуг по начислению, сбору и учету денежных средств за потребленную населением тепловую энергию, создание центров по бытовому обслуживанию населения, оказание информационно-консультационных услуг.

Таким образом, заявленный истцом ФИО3 ответчик ООО «Нижегородэнергогазрасчет» не является поставщиком газа, в договорных отношениях с абонентном не состоит, действует в договорных отношениях с поставщиком газа, потому на ООО «Нижегородэнергогазрасчет» не может быть возложена обязанность как по перерасчету платы за газ, так и по возмещению компенсации морального вреда. Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу, что таковым является АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», а именно лицо, осуществляющее поставку газа истцу. Более того, ООО «Нижегородэнергогазрасчет» не производит действий по выходу на объекты с целью их инвентаризации для последующего расчета, а руководствуется данными, которые предоставляются поставщиком, а именно АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

При таких обстоятельствах, ООО «Нижегородэнергогазрасчет» по настоящему спору является ненадлежащим ответчиком, потому иск по отношению к данному обществу удовлетворению не подлежит.

Поскольку основанием для начисления оплаты за газ ФИО3 по нормативу по настоящему делу является выявление факта отсутствие пломб, при этом доказательств факта несанкционированного вмешательства в работу прибора не представлено, суд приходит к выводу, что действия АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению за спорный период задолженности истцу являются незаконными.

В соответствии с абзацем 2 пункта 28 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 №549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев, в связи с чем, подлежит перерасчету начисления по лицевому счету №

за период с 21.08.2021года по 21.02.2022 года.

Нарушение требований закона при осуществлении расчетов потребления газа с истцами как потребителями является основанием для осуществления перерасчета и удовлетворения материально-правового требования о возложении соответствующей обязанности на ответчика АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород».

Представителем истца заявлено ходатайств о фальсификации доказательств, а именно акта проверки № от 21.02.2022 года и приложенных к нему фотоматериалов, акта проверки от 06.09.2016 года № и фотоматериалов приложенные к нему.

Разрешая данное ходатайство суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 186 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции", при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.

Таким образом, из содержания статьи 186 Гражданского процессуального кодекса РФ следует право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного статьей 10 Конституции Российской Федерации. При поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из ответственности за принятие законного и обоснованного решения. Наделение суда названным правом, вместе с тем, не предполагает произвольного его применения, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности и достоверности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей.

Доказательств, свидетельствующих о подложности представленных ответчиком доказательств, истцом в материалы дела не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). Акт проверки по своей правовой природе является носителем информации о результатах проведения проверки и не содержит властных предписаний (распоряжений), влекущих какие-либо обязанности для проверяемого лица или создающих препятствия для его деятельности, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей, не определяет меру ответственности, а только содержит сведения о выявленных обстоятельствах либо нарушениях.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о подложности доказательств.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО3 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: котором установлен прибор учёта потребления газа. АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является исполнителем по оказанию услуг поставки природного газа.

Соответственно на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В рассматриваемом случае установлено нарушение АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» прав ФИО3 и ее несовершеннолетней дочери, в интересах которой она также действует, как потребителя, вследствие чего причинён моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объём причинённых потребителям нравственных страданий, выразившихся в том, что истец, являясь потребителем, в связи с нарушением со стороны ответчика была вынуждена обратиться в суд, несла дополнительные расходы для подтверждения отсутствия своей вины, а также исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с учётом положений ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» суд находит правомерными требования истца о взыскивании с ответчика штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действий «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» по начислению задолженности за потреблённый газ исходя из норматива потребления.

Обязать «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» произвести перерасчет платы за потребление газа по лицевому счету № открытому по домовладению, расположенному по адресу: по показаниям прибора учета.

Взыскать с «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» в пользу ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 рублей и штраф в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 164 рубля 50 копеек, а всего 4664 рубля 50 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-