Решение по делу № 2-912/2023 от 14.08.2023

Дело 2-912/2023

УИД75RS0008-01-2023-000906-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб.00 коп. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размер 12,5% в год.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком заключен договор поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 , согласно которому последняя обязалась отвечать перед банком за исполнение ФИО3 всех обязательств перед банком, возникающих из договора.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 8 августа 2022 года.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществить гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 362059 руб. 54 коп.

Согласно п.12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положения договора составляет 293410 руб. 16 коп.

По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность по договору составляет 1170905 руб. 03 коп., из которых задолженность по основному долгу- 831910 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов по договору 45584 руб. 61 коп., неустойка 293410 руб. 16 коп.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 22500 руб. 68 коп.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 899995 руб. 55 коп., из них задолженность по основному долгу- 831910 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов по договору 45584 руб. 61 коп., неустойка 22500 руб. 68 коп.

Согласно п.2.1 договора поручительства №.1 от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО1 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО3 , включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Исходя из того, что заемщик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по договору, у банка возникает право требования оплаты по договору не только с заемщика ФИО3 , но и с поручителя ФИО1 в солидарном порядке.

Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес поручителя банком направлено требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с договором поручительства. В установленный в требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни заемщиком, ни поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899995 руб. 55 коп., из них задолженность по основному долгу- 831910 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов по договору 45584 руб. 61 коп., неустойка 22500 руб. 68 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12199 руб. 96 коп.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие не предоставила.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 1000000 руб. 00 коп.на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размер 12,5% в год.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 1170905 руб. 03 коп., из которых задолженность по основному долгу- 831910 руб. 26 коп., задолженность по уплате процентов по договору 45584 руб. 61 коп., неустойка 293410 руб. 16 коп.

Исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 329, статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования к ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере 12199 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 899995 рублей 55 копеек, из них задолженность по основному долгу- 831910 рублей 26 копеек, задолженность по уплате процентов по договору 45584 рубля 61 копейка, неустойка 22500 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12199 рублей96 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов