Дело № 2-4509/2022

03RS0006-01-2022-004449-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 12 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих требований ООО "Региональная Служба Взыскания" ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ними и ФИО2 Сайпрус Лимитед, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 66 624,33 руб., задолженность по основному долгу в размере 29 817,78 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 20 554,06 руб., задолженность по штрафам в размере 4 300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам в размере 1 037,70 руб. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 10 059,21 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 371,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 711,16 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца ООО «Региональная Службы Взыскания», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При уступке прав требования Банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) «цедент» и ООО «Феникс» «цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права связанные с уступаемыми правами, в том числе и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» «цедент» и ФИО2 Сайпрус Лимитед «цессионарий» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, принадлежащие цеденту по кредитным договорам указанным в приложении № к настоящему договору, на основании ранее заключенных договоров уступки прав требования (цессии) между цедентом и первоначальными кредиторами должников, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.В соответствии с п.1.5 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем ответчиков к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляла 66 624,33 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящей в состав кредитного досье, выданного Банком.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору микрозайма с ФИО1 удовлетворено.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 Сайпрус Лимитед сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Связной Банк» с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 371,84 руб., а также расходы по плате государственной пошлины в размере 855,58 руб.

ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_255283 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Связной Банк» и должником, в размере 50 371,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 855,58 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа и об отмене указанного судебного акта, поскольку о наличии судебного приказа ему известно не было, вынесенном судебном приказе узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ при обращении в канцелярию судебного участка. Кроме того у ФИО1 имеются возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в связи с несогласием суммы взыскания.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа удовлетворено и восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_255283 от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Ленинскому району г.Уфы отозван в дело.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая вопрос о пропуске ООО «Региональная Служба Взыскания» срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обстоятельствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

ФИО2 Сайпрус Лимитед обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ, который в последующем был отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившим от ФИО1 возражения относительно исполнения вынесенного судебного приказа.

В заявление о предоставлении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что льготный период доступен 50 дней.

То есть, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен ФИО2 Сайпрус Лимитед ещё и при обращении в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ООО «Региональная Служба Взыскания» ранее к ответчику ФИО1 с требованием о возврате денежных средства не обращался.

Согласно штемпелю на почтовом конверте, с настоящим иском ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока.

Суд соглашается с доводом ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности.

Между тем, ООО «Региональная Служба Взыскания» уважительных причин пропуска срока обращения суду не представил, как и не заявил о его восстановлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком в суде, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а потому исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат отклонению.

Требования ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании процентов и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 711,16 руб. удовлетворению также не подлежат, поскольку являются производными от основных требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий