Решение по делу № 2-2816/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-2816/2023

УИД 75RS0001-02-2023-001168-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Чита

Судья Центрального районного суда города Читы Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии обременений, признании добросовестным приобретателем, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018, наложенный на основании: постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 31.03.2022; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 04.04.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 31.03.2022;

постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2022 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 09.08.2022; постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП №2, г. Читы, на основании исполнительного производства № - ИП, от 08.09.2022.

Свои требования мотивирует следующим. 28.02.2021 он приобрел у ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018. Имущество было передано сразу же в момент подписания договора купли-продажи.

Оплата стоимости данного транспортного средства произведена в момент подписания договора. ФИО2 передал товар (автомобиль) ему, получил за него деньги, т.е. были совершены действия направленные наустановление одним и прекращение другим гражданских прав относительно предмета сделки (в соответствии со ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, были соблюдены все юридически значимые условия, которые указывают на фактическое совершение сделки купли-продажи между ФИО2 и ним. При покупке автомобиль был в технически неисправном состоянии (фото приобретенного автомобиля прилагается), на восстановление которого требуется дорогостоящий ремонт. По этой причине истец не мог своевременно поставить на учет приобретенный автомобиль в ГИБДД.

В виду того, что приобретенный автомобиль из-за неисправностей не может быть поставлен на регистрационный учет, прежний владелец обратился в ГИБДД с целью прекращения регистрации, проданной им автомашины. Однако сотрудники МРЭО ему отказали, сославшись на то, что на автомобиль были наложены ограничения, службой судебных приставов.

При передаче истцу автотранспортного средства, автомобиль в залоге, под ограничением не находился, мною покупателем, продавцу (ФИО2) были переданы денежные средства, а покупателю в свою очередь, продавец передал подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства.

При заключении договора купли-продажи, ФИО2 было гарантировано, что автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под обременением не состоит. О факте наложения на автотранспортное средство обременения, ему не было известно до момента обращения в органы МРЭО ГИБДД МВД по Забайкальскому краю, при покупке автомобиля таких сведений, а также самого факта обременения не было, т.к. запрет на регистрационные действия транспортного средства был наложен 04.04.2022, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства и запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенное судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП № 2. Полагает, что право собственности на автомобиль возникло у него на основании заключенного договора купли-продажи 28.02.2021.

С момента заключения договора купли-продажи на автотранспортное средство средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018 он владеет указанным имуществом, производит его ремонт, в связи с чем наложение запретов на совершение регистрационных действий является незаконным.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились.

Участвуя ранее в судебном заседании, ФИО1 представлены уточнения к заявленным требованиям, он просит признать его добросовестным приобретателем транспортного средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018; признать за ним право собственности на транспортное средство марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018.

Ответчик ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Третьи лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Центральный РОСП № 2 г. Читы, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», финансовый управляющий – ФИО5, извещались о месте и времени рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор способа защиты прав, как и выбор ответчика по делу является прерогативой истца. Выбор способа защиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. При этом одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2014 N 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

При отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из представленных материалов установлено, что 28.02.2021 ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль марки «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018. Имущество было передано сразу же в момент подписания договора купли-продажи. Автомобиль передан в технически неисправном состоянии, требовал дорогостоящего ремонта. Вследствие этого, истец не мог своевременно поставить на учет приобретенный автомобиль в ГИБДД.

Вместе с тем, оплата стоимости данного транспортного средства произведена в момент подписания договора. ФИО2 передал товар (автомобиль) ему, получил за него деньги, т.е. были совершены действия направленные наустановление одним и прекращение другим гражданских прав относительно предмета сделки (в соответствии со ст. 153 ГК РФ).

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств, были соблюдены все юридически значимые условия, которые указывают на фактическое совершение сделки купли-продажи между ФИО2 и истцом. При передаче истцу автотранспортного средства, автомобиль в залоге, под ограничением не находился, мною покупателем, продавцу (ФИО2) были переданы денежные средства, а покупателю в свою очередь, продавец передал подлинник паспорта транспортного средства на автомобиль, комплект ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что право собственности у ФИО1 на автомобиль возникло на основании заключенного договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 владеет купленным автомобилем с момента заключения договора купли-продажи на автотранспортное средство средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018. владеет указанным имуществом, производит его ремонт.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем, а также признании права собственности на указанное имущество подлежат удовлетворению.

Также, из представленных копий исполнительных производств установлено, что все наложенные ранее запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018 сняты.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) удовлетворить.

признать ФИО1, добросовестным приобретателем транспортного средства марка - модель: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018.

признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство марки: «TOYOTA TOYO АСЕ», 1996 года выпуска, шасси (рама) №, государственный регистрационный знак №, ПТС серия №, дата выдачи 27.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Решение изготовлено 28.07.2023.

Судья С.В. Иванец