Гражданское дело № 2-678/2025
УИД 48RS0004-01-2025-001040-76
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июля 2025 года г. Липецк
Левобережный районный суд г. Липецка в составе
судьи Старковой В.В.,
при помощнике судьи Макаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 14.01.2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком были заключены договоры займов № на общую сумму 34 995 рублей. 07.02.2025 г. ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по договору цессии №1 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передано права требования истцу. Принятые на себя обязательства по возврату сумм займов должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа № за период с 15.01.2024 по 07.02.2025 гг. на общую сумму 34 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15000+15000+4995 руб., сумму процентов – в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 8048,52 руб. Также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Стороны в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.
Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ООО МФК «ЭйрЛоанс» с заявлением о предоставлении займа, подписанной с использованием простой электронной подписи, на основании чего 14.01.2024 г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договора займа № на сумму 15000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 4995 руб. на 180 дней по ставке 292,00 % годовых.
Условия погашения займов ФИО1 не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 995 рублей, состоящая из основных долгов по каждому займу в размере 15 000 руб., 15 000 руб., 4995 руб., процентов 19 440 руб., 19 440 руб., 6473,52 руб., что подтверждается представленными стороной истца расчетами.
Данный расчет ответчиком не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.
Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).
07.02.2025г. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» был заключен договор об уступке права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по договорам займов, заключенному с ФИО1 было уступлено ООО ПКО «Аскалон».
07.02.2025г. между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» был заключен договор об уступке права требования №, согласно которому право требования задолженности по договорам займов, заключенному с ФИО1 было уступлено истцу.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по договорам займа № от 14.01.2024 в размере 34995 руб., процентов в размере 45 353,52 руб. Общая сумма задолженности составляет 8048,52 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. несение которых истцом подтверждается платежным поручением № 50694 от 29.04.2025, почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договорам № за период с 15.01.2024 по 07.02.2025 гг. на общую сумму 34 995 рублей, которая состоит из сумм основных долгов по указанным договорам: 15000+15000+4995 руб., сумму процентов – в размере 45 353,52 руб., которая состоит из сумм процентов по указанным договорам: 19440+19440+6473,52 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме - 09.07.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Старкова