61RS2-01-2022-006343-54 Дело № 2-3330/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Персидской И.Г.,
при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инруском» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Инруском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14 октября 2021 года ответчик заключил договор займа, согласно которому ответчик взял в долг 60 000 рублей сроком на 12 месяцев под 89,640% годовых, а также с неустойкой за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 6,75% годовых от просроченной суммы. В обеспечение исполнения договора займа был заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог гараж по адресу: <адрес>, гаражный бокс №.
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, имеет просрочку оплаты ежемесячных платежей более 7 периодов (месяцев) подряд, сумму займа не возвратил.
При этом сумма задолженности составляет более 5% от стоимости залога. Таким образом, нарушение обязательств является существенным.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 60 000 рублей, проценты по состоянию на 05.09.2022 в размере 34 591,22 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов по состоянию на 05.09.2022 в размере 660,29 руб., госпошлину в размере 3 057,55 руб., почтовые расходы. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика: гаражный бокс №. назначение: нежилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, этаж №1, подвал №1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 120 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по существу, что подтверждается справочным листом дела, о причине неявки суду не сообщил.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 14 октября 2021 года ответчик заключил договор займа, согласно которому ответчик взял в долг 60 000 рублей сроком на 12 месяцев под 89,640% годовых, а также с неустойкой за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в размере 6,75% годовых от просроченной суммы.
В обеспечение исполнения договора займа 14.10.2021 заключен договор залога, согласно которому ответчик передал в залог гараж по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, согласно п.2. договора залога предмет залога оценен сторонами в 120 000 рублей. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация ипотеки 21.10.2021 (л.д.31).
В судебном заседании установлено, что сумма займа в размере 60 000 рублей была предоставлена ФИО1, что подтверждается соответствующей отметкой в приложении к договору займа от 14.10.2021, подписью ответчика в договоре займа, платежным поручением ( л.д.12).
Как следует из иска, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 не исполнены. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 14.10.2021 материалы дела не содержат.
В соответствии с п. 4.1 договора залога, заключенного между сторонами, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленных договором займа законом случаях, в связи с невыполнением заемщиком своих обязательств, установленных договором займа, по погашению задолженности по основному долгу, уплаты процентов, а также в связи с невыполнением заемщиком требования о досрочном возврате заемных средств и уплаты всей суммы процентов и неустойки, возмещения убытков.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств исполнения обязательств по договору займа.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Размер процентов установлен в договоре займа от 14.10.2021 в размере 89,640 % годовых. По расчету, представленному истцом в материалы дела, размер задолженности по процентам за период с 15.10.2021 по 06.09.2021 составил 34 591,22 руб., основного долга в сумме 60 000 рублей, неустойки в сумме 660,29 рублей.
Данный расчет проверен судом, арифметических ошибок не содержит и принимается судом. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выплаты процентов и основного долга по договору займа от 14.10.2021 суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства выплаты задолженности по договору займа, требования истца ООО МКК «Инруском» являются законными и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения обязательств заемщика по договору займа 14.10.2021 сторонами был заключен договор залога от 14.10.2021, согласно которому ответчик с целью обеспечения своих обязательств по договору займа от 14.10.2021 предоставил в залог гаражный бокс №. назначение: нежилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, этаж №1, подвал №1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной цены при реализации в размере 120 000 рублей.
Ответчик возражений относительно залоговой стоимости принадлежащему ему гаражного бокса в суд не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявил.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии с п.1.ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. В силу п.1 ст.50 вышеуказанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержателем, является истец ООО МК «Инруском».
Согласно ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В судебном заседании установлено, что ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залог недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Поскольку ответчиком размер залоговой стоимости гаражного бокса установленный в договоре залога не оспаривается, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества 120 000 руб.
Поскольку судом был установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства в размере 95 251, 51 руб. (60 000 руб. + 34591,22 руб. + 660,29 руб.), а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348, 350 ГК РФ, ст. ст. 50, 51, 54, 77, 78 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: гаражный бокс №, назначение: нежилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, этаж №1, подвал №1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с публичных торгов с объявлением начальной продажной цены в размере 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 99 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы истца ООО МК «Инруском» по оплате государственной пошлины в размере 3057,55 руб., подтвержденные платежным поручением № 79 от 05.09.2022 подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инруском» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Инруском» задолженность по договору займа от 14.10.2021 в сумме 95 251,51 руб., в том числе: основной долг в сумме 60 000 рублей, проценты за период с 15.10.2021 по 06.09.2021 в сумме 34 591,22 руб., неустойка в сумме 660,29 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 057, 55 руб., почтовые расходы в сумме 221,44 руб., а всего 98 530,50 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: гаражный бокс №. назначение: нежилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м, этаж №1, подвал №1, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 120 000 рублей
Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов.
Определить суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации: основной долг в сумме 60 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 15.10.2021 по 06.09.2021 в сумме 34 591,22 руб., неустойку в сумме 660,29 рублей.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в сумме 6000 рублей в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья