Решение по делу № 02А-0804/2022~МА-1291/2022 от 07.12.2022 | Савеловский районный суд (Город Москва)

Дело №2а-804/2022

УИД №77RS0023-02-2022-014470-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-804/2022 по административному иску адрес «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Савеловского ОСП России по адрес ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Первое клиентское бюро» через своего представителя фио обратилось в суд к ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Савеловского ОСП России по адрес ФИО1 с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы;

- признать бездействие должностного лица Савеловский ОСП ГУФССП России по Москве, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства незаконным;

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве в части своевременного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по Москве, ответственного за принятие решения по заявленным требованиям о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконными в части несвоевременного принятия решения в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать ответственных лиц устранить нарушения.

В обоснование своих требований административный истец указал, на исполнении в Савеловский ОСП направлен исполнительный документ №2-554/2020, выданный мировым судьей судебного участка №420 адрес о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу адрес «Первое клиентское бюро». 16.06.2022 в ходе проведено проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №80089970961715 на сайте Почта РФ было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 04.04.2022. По состоянию на 16.06.2022 решение в порядке ст.ст.14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в Савеловский ОСП по адрес 10.03.2022 г. предъявлялся исполнительный документ 2-554/20, выданный Мировой судья судебного участка №420 адрес о взыскании задолженности с должника: ФИО2 в пользу взыскателя адрес «Первое клиентское бюро».

16.06.2022 в ходе проведено проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №80089970961715 на сайте Почта РФ было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен 04.04.2022. По состоянию на 16.06.2022 решение в порядке ст.ст.14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административным ответчиком обратное не доказано, явка представителя не обеспечена, исполнительное производство не представлено.

В силу ст. 227 КАС РФ, признание судом бездействия начальника Савеловского ОСП России по адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления адрес «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, является основанием для возложения на административного ответчика начальника Савеловского ОСП России по адрес обязанности по рассмотрению заявления адрес «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2, а также обязанности по сообщению об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и адрес «Первое клиентское бюро», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что что административным ответчиком не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства, направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, а также отсутствует информация о предпринятых мерах, направленных на исполнения судебного решения суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования адрес «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по адрес, Савеловскому ОСП ГУФССП России по адрес, начальнику отделения – старшему судебному приставу Савеловского ОСП России по адрес ФИО1 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП России по адрес, выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов.

Признать незаконным бездействие начальника Савеловского ОСП России по адрес, выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий.

Обязать начальника Савеловского ОСП России по адрес рассмотреть заявление адрес «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2

Обязать начальника Савеловского ОСП России по адрес сообщить об исполнении решения суда по настоящему административному делу в суд и адрес «Первое клиентское бюро», в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Мазуров

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года