УИД: 78RS0016-01-2025-004011-59

Дело № 2-3156/2025 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике судьи Федоренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Автоэксперт» о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кармарт» заключен договор купли-продажи автомобиля. Вместе с приобретением автомобиля истцу была навязана оплата дополнительных услуг, услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Автоэксперт» Platinum № №, который включает в себя абонентский и опционный договоры. По условиям договора, ООО «Автоэксперт» предоставляет право получения по требованию услуг аварийного комиссара, юридической консультации по требованию услуг аварийного комиссара, юридической консультации по транспорту, технической помощи и прочих услуг, связанных с управлением автомобилем. Цена абонентского обслуживания составляет 5000 рублей. В соответствии с опционным договором, истец как заказчик по договору, получил право требования от ООО «Автоэксперт» денежных платежей и независимых гарантий в связи с техническим обслуживанием приобретенного у ООО «Кармарт» автомобиля, цена опционного договора составляет 495000 руб. Денежные средства в размере 500000 руб. уплачены истцом ООО «Автоэксперт» банковским переводом за счет кредитных денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что никаких услуг по договору оказаны не были. В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» сообщило, что в соответствии с п. 3 ст. 429.3 ГК РФ при прекращении опционного договора платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Истец в судебное заседание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, который в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «КарМарт» заключили договор № купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz C-класс № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 5500000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор, по которому истцу был предоставлен кредит в размере 3433000 руб. на покупку автомобиля.

На основании заявления ФИО1 кредитные денежные средства перечислены на счет ООО «Кармарт» и ООО Капитал Лайф Страховнаие Жизни.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АВТОЭКСПЕРТ» заключен договор Platinum № №, абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей на изложенных далее условиях. ООО «Автоэксперт» предоставляет право получения по требованию услуг аварийного комиссара, юридической консультации по требованию услуг аварийного комиссара, юридической консультации по транспорту, технической помощи и прочих услуг, связанных с управлением автомобилем. Цена абонентского обслуживания составляет 5000 рублей.

В соответствии с опционным договором, истец как заказчик по договору, получил право требования от ООО «Автоэксперт» денежных платежей и независимых гарантий в связи с техническим обслуживанием приобретенного у ООО «Кармарт» автомобиля, цена опционного договора составляет 495000 руб.

Согласно разделу 6 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актам и или договором. При прекращении опционного договора, платеж за право предъявлять требование по опционному договору возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Автоэксперт» заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэксперт» направил ФИО1 ответ на претензию.

Из материалов дела следует, что товаром, реализованным ответчиком истцу по договору по программе обслуживания Platinum № №, на условиях и в порядке, предусмотренными договором ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, являются определенные работы и услуги.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона о защите прав потребителей, устанавливающие право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, по своему правовому смыслу не предусматривают возможности одностороннего отказа потребителя от полностью исполненного исполнителем договора. Требование потребителя о возврате уплаченных по договору оказания услуг денежных средств возможно лишь в отношении действующего у исполнителя обязательства.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца было оставлено без удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, при этом, по мнению суда, уплаченная истцом денежная сумма в размере 500000 руб. подлежит взысканию в полном объеме, поскольку ответчик не представил сведения о том, что понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора, заключенного с истцом. При этом доводы ответчика о том, что услуга считается оказанной в момент заключения договора о предоставлении финансовой защиты, суд считает необоснованными, поскольку потребитель в силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установив, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 250000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 500000 руб., штраф 250000 руб.

Взыскать с ООО «Автоэксперт» (ИНН №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Жужгова Е.С.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ