Дело № 2-783/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-005921-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 октября 2025 год г. Краснодар
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований просит признать недействительными с момента их заключения сделки - договора дарения и соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, а именно: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1016 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 111,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 827, 26 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 409,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №, площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью 273,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «Б»; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 49 лет, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «Б»; договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с земельным участком, площадью 508 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 977,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Л, заключенные между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны по недействительным сделкам в первоначальное положение
В обоснование исковых требований истец указывает, что ей 82 года, является нетрудоспособным пенсионером. Ввиду наличия многочисленных возрастных заболеваний она договорилась со своим сыном ФИО2 о том, что последний берет на себя обязательство содержать ее до конца дней. Взамен она все свое имущество оставит ответчику после своей смерти. Ответчик убедил ее, что договор пожизненного содержания с иждивением заключать у нотариуса очень дорого, поэтому предложил заключить договоры дарения всего ее имущества, а ответчик в свою очередь будет содержать ее, а именно покупать продукты питания, лекарства, возить в больницы и поликлиники, оплачивать сдачу анализов, оплачивать коммунальные услуги и т.д. Она согласилась, поскольку доверяла своему сыну и была уверена, что он не обманет. Так, в период времени с октября 2022 года по октябрь 2023 года она с ответчиком заключили 9 договоров дарения ее имущества и 2 договора переуступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков. С марта 2024 года ответчик перестал выполнять взятые на себя обязательства по ее содержанию, просьбы не выполняет по разным надуманным причинам, поэтому она считает, что ответчик намеренно ввел ее в заблуждение, переоформил все ее имущество на себя и не исполняет обязательства по содержанию. Полагает, что договора дарения и договора переуступки прав и обязанностей, заключенные между ней и ответчиком являются притворными сделками, поскольку фактически совершены для прикрытия другой сделки, а именно договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем просит суд признать указанные сделки недействительными и вернуть стороны в первоначальное положение.
Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья извещен надлежащим образом, заблаговременно представил суду заявление, в котором ответчик признал исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнения. При этом указывает, что ему известны правовые основания и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.
Третье лицо – Управление Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки
Пункт 2 ст. 170 ГК РФ гласит, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 87 постановления Пленума ВС № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Судом установлено, что заключенные между истцом и ответчиком договоры дарения и соглашения о переуступке прав и обязанностей совершены с целью прикрытия иной сделки, а именно договора пожизненного содержания с иждивением. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом договоры изначально по своей правовой природе ничтожны, так как являются притворными сделками, совершенными лишь для вида, с целью прикрыть другие сделки.
В соответствии со ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Ответчик иск признал, доводы изложенные в исковом заявлении подтвердил, последствия признания иска и принятия его судом ему разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договоров дарения недействительными – удовлетворить.
Признать недействительными с момента их заключения сделки:
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 1016 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 111,1 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, площадью 827, 26 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем жилым домом, площадью 409,2 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ гаражного бокса №, площадью 35 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания, площадью 273,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> «Б», заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного сроком на 49 лет, площадью 1020 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> «Б», заключенное между ФИО1 и ФИО2.
Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания с земельным участком, площадью 508 кв.м., кадастровый № с расположенным на нем нежилым зданием, площадью 977,4 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Л, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделок, вернуть стороны по недействительным сделкам в первоначальное положение.
Решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир