Решение по делу № 2А-864/2023 от 20.09.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возврате излишне удержанных денежных средств.

Дело № 2а-864/2023

УИД № 42RS0042-01-2023-000731-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возврате излишне удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возврате излишне удержанных денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2023 года на официальном сайте ЕПГУ ФИО1 обнаружила, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ..... от 18.11.2022 г., возбужденного на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 19.07.2021г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги (солидарно) в размере 2 499,76 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Экологические технологии». ФИО1 не получала от ОСП по Новоильинскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области никакой процессуальной почтовой корреспонденции (включая единый портал Госуслуги), в том числе и вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от 18.11.2022г., в связи с чем считает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, как возбуждение данного исполнительного производства, что нарушает ее законные права и интересы как стороны исполнительного производства. Незаконное.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 имеют признаки дискриминации (в части использования неконституционного термина «физическое лицо»), нарушающие равенство прав и свобод человека и гражданина, что запрещено в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации, корреспондирующими - ст. 14 раздела I Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьёй 26 части III Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, пунктом 2 ст. 2 части II Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 года. Так же истец предполагает отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО2 выданной и оформленной в соответствии с законом доверенности на право действовать от имени ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области.

Кроме того, ФИО1 считает, что исполнительный документ - судебный приказ № 2-1943/2021 от 19.07.2021г., выданный судебным участком № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области предъявлен взыскателем с пропуском срока предъявления к исполнению.

В период с 18.11.2022г. по 30.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведены меры принудительного характера. Сын ФИО1 - ФИО4, ознакомившись с постановлением ..... от 18.11.2022г. на сайте ЕПГУ, оплатил 29.11.2022г. через сайт ЕПГУ 2499,76 руб. и сообщил по телефону об этом приставу-исполнителю ФИО2, однако последняя 30.11.2022 г. произвела взыскание со счета ФИО4 ..... еще 809,24 рублей также в счет погашения задолженности по отплате за жилую площадь и коммунальные платежи. Таким образом, была погашена задолженность, указанная в постановлении ..... от 18.11.2022г., сумма которой превысила размер задолженности. После чего пристав-исполнитель ФИО2 произвела обращение взыскания в пользу взыскателя ООО «Экологические технологии» с тем же предметом исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (солидарно) в размере 2499,76 рублей. Излишне удержанные денежные средства ФИО1 и ФИО4 СПИ возвращены не были, а исполнительное производство окончено 10.03.2023 г. ФИО1 считает, что требования исполнительного документа исполнены с превышением существующей задолженности. Сумма излишне удержанных денежных средств с ФИО1 и ФИО4 составляет более 3309,19 рублей.

ФИО1 просит: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от 18.11.2022г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО2 ..... от 18.11.2022г. о возбуждении исполнительного производства ..... от 18.11.2022г. в отношении должника ФИО1 Вернуть денежные средства, которые были незаконно удержаны из ее пенсии в размере 2499,76 рублей согласно платежного поручения ..... от 30.01.2023г., а также денежные средства с банковской карты ..... ФИО4 согласно платежного поручения ..... от 29.11.2022г. (сумму уточнить) и платежного поручения ..... от 30.11.2022г. в размере 809,24 руб., 2..

Определениями суда от 14.06.2023, от 21.08.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отдел судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу и старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 (в связи с увольнением СПИ ФИО2).

Административный истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, причину неявки не сообщила, в судебном заседании 21.08.2023 пояснила, судебным приставом-исполнителем 19.07.2023 года на банковский счет, открытый в .....» ей были возвращены денежные средства, но сразу же были удержаны по другому исполнительному производству.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ФИО2, административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО «Экологические технологии», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4, привлеченный к участию в деле определением суда от 28.06.2023, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Представитель заинтересованного лица НСКБ Левобережный, привлеченного к участию в деле определением суда от 13.07.2023, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ч. ч. 7, 8, 12, 17 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ № 2-1943/2021, которым с ФИО1 и ФИО4 солидарно в пользу ООО «ЭкоТек» взыскана задолженность по оплате услуги «обращение с ТКО» в жилом помещении по адресу: ....., за период с 01.02.2020 по 30.04.2021 в сумме 2299,76 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей (т. 1 л.д. 45, 62). 19.07.2021 судебный приказ вступил в законную силу.

15.11.2022 представитель ООО «ЭкоТек» обратился в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должников ФИО1 и ФИО4 на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021 (т. 1 л.д. 44, 85). При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вопреки доводам административного истца, взыскателем не нарушен.

18.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021 возбуждены исполнительные производства:

- ..... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭкоТек» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2499,76 рублей (т. 1 л.д. 47-48),

- ..... в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭкоТек» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2499,76 рублей (т. 1 л.д. 88-89),

копии которых были направлены должникам 23.11.2022 года. по адресу из проживания: ..... как-то предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенным штампом почтового отделения (т. 1 л.д. 90-91,122-123).

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от 18.11.2022 должнику ФИО4 и ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение 5 дней с момента получения копии настоящих постановлений.

30.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым объединены: исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО4 и исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021, в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер ..... (т. 1 л.д. 49, 96, 111).

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительных производств с целью установления имущественного положения должников, созданию условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в банки, в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР), в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (Росреестр), Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД).

29.11.2022 в счет погашения задолженности по исполнительному производству ..... от 18.11.2022, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021, ФИО4 произвел перечисление на депозит службы судебных приставов денежных средств в сумме 2499,76 рублей (т. 1 л.д. 24), которые поступили на депозит службы судебных приставов 30.11.2022 (том 2 л.д. 44). Согласно ответу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, данные денежные средства были распределены в погашение задолженности по судебному приказу № 2-1943/2021 от 18.06.2021 и на 05.12.2022 задолженность была оплачена в полном объеме за счет средств ФИО4

Таким образом, исполнение по исполнительным производствам ..... и ..... в отношении должников ФИО1 и ФИО4, объединенные в сводное исполнительное производство, произведено в полном объеме за счет средств ФИО4 Денежные средства с ФИО1 по исполнительному производству ..... от 18.11.2022 не удерживались.

Действительно, в счет погашения задолженности по исполнительному производству ..... от 18.11.2022 со счета ФИО4 судебным приставом-исполнителем было произведено дополнительное излишнее списание на депозит службы судебных приставов денежных средств в суммах: 30,05 рублей (том 2 л.д. 40), 809,24 рублей (том 1 л.д. 25, том 2 л.д. 42), 1660,47 рублей, возврат которых произведен ФИО4 30.06.2023 (т. 1 л.д. 102).

10.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (т. 1 л.д. 26, 53).

Помимо этого, 04.04.2017 Новоильинским районным судом г. Новокузнецка вынесено решение по гражданскому делу № 2-361/2017, которым с ФИО1 в пользу .....» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 381 005,04 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 970,19 рублей. На основании решения выдан исполнительный лист ..... в отношении должника ФИО1 (т. 1 л.д. 71-72, 205-206).

30.01.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области К.М.Ю. на основании исполнительного листа ..... возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя .....» задолженности в размере 381 005,04 рублей (т. 1 л.д. 73-75, 207-209). Указанное постановление получено ФИО1 17.04.2018 под роспись.

17.04.2018 судебным приставом-исполнителем МОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Б.С.М. в рамках исполнительного производства ..... от 30.01.2018 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1 Указанное постановление получено ФИО1 17.04.2018 под роспись (т. 1 л.д. 210).

24.01.2020 в связи с неисполнением должником ФИО1 требований по исполнительному производству ..... от 30.01.2018, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 25221,56 рублей. Постановление принято к исполнению в рамках исполнительного производства ..... (т. 1 л.д. 219, т. 2 л.д. 5).

20.07.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым исполнительные производства ..... от 01.07.2021 и ..... от 30.01.2018 в отношении должника ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ..... (т. 1 л.д. 221).

Кроме того, 02.11.2022 представитель ООО «ЭкоТек» обратился в ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021 (т. 1 л.д. 67).

08.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Т.У.И. на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021 возбуждено исполнительное производство ..... в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭкоТек» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2499,76 рублей (т. 1 л.д. 103-104, 183-184). При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ч. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателем не нарушен.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 08.11.2022 должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований - в течение 5 дней с момента получения копии настоящего постановления.

09.11.2022 копия постановления о возбуждении исполнительного производства ..... была направлена ФИО1 по адресу ее проживания: ..... как-то предусмотрено ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, заверенным штампом почтового отделения (т. 1 л.д. 105-106).

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства ..... от 08.11.2022, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, в пределах 2499,76 рублей (т. 1 л.д. 189-190).

Таким образом, в нарушении требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1943/2021 от 18.06.2021 о взыскании в пользу взыскателя ООО «ЭкоТек» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2499,76 рублей.

Вместе с тем, 19.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, которым исполнительное производство ..... от 08.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1943/2021 в отношении ФИО1, присоединено к сводному исполнительному производству ..... (т. 1 л.д. 97, 112, 192).

07.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, которым исполнительное производство ..... от 08.11.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1943/2021 в отношении ФИО1, присоединено к сводному исполнительному производству ..... в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 113, 193, 222), что не противоречит п. 2.2. «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением», утвержденных директором Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом Российской Федерации 27 февраля 2014 г.

Из начисленной административному истцу пенсии за январь 2023 года с лицевого пенсионного счета ФИО1 на депозитный счет службы судебных приставов было произведено списание денежных средств в сумме 2499,76 рублей, с указанием назначения: погашение задолженности по судебному приказу № 2-1943/2021 от 18.06.2021 (том 1 л.д. 23).

Статьей 111 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена очередность удовлетворения требований взыскателей, в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Указанный порядок распределения денежных средств применяется в рамках одного исполнительного производства.

Так как в отношении ФИО1 на момент поступления удержанных с пенсии ФИО1 за январь 2023. денежных средств в размере 2499,76 рублей, находились неоконченные исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство по должнику, то 17.02.2023 с депозитного счета службы судебных приставов сумма в размере 2499,76 рублей переведена на счет .....» в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору ..... от 28.04.2012г. (т. 1 л.д. 81, 170, 172, 195).

01.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ....., в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в том числе с учетом денежных средств, удержанных СПИ с пенсии ФИО1 за январь 2023. в размере 2499,76 рублей (т. 1 л.д. 225).

06.06.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, рассмотрев постановление судебного пристава-исполнителя от 24.01.2020 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора, вынесла постановление о возбуждении в отношении должника ФИО1 исполнительного производства ..... (т. 2 л.д. 6-7).

09.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2 в рамках исполнительного производства ..... от 06.06.2023, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на открытых на ее имя счетах (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 9-10).

19.07.2023 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства со счета ФИО1 в сумме 2652,24 рублей, взысканные по исполнительному производству ..... от 06.06.2023 (т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 11), которые на основании распоряжения начальника отделения старшего судебного пристава были направлены на возврат ФИО1 07.09.2023 года (т. 1 л.д. 173 оборот, т. 2 л.д. 12).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.

Доказательств того, что действия судебного пристава исполнителя по принудительному исполнению исполнительного документа повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца, не предоставлено и таких обстоятельств судом не установлено.

Довод административного истца ФИО1 о ненадлежащем способе уведомления о возбуждении исполнительного производства суд находит заслуживающим внимания.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В подтверждение направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем суду представлен реестр направления почтовой корреспонденции от 28.11.2023. Данный документ принят судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, реестр содержит печать почтового отделения «Почта России» о принятии простого письма к пересылке (т. 1 л.д. 90-91).

В соответствии с требованием абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. Данное требование соответствует ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащей правила извещения о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении.

Следовательно, в данном случае судебным приставом-исполнителем допущено нарушение вышеуказанных требований, выразившееся в ненадлежащем способе направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в нарушении установленного законом срока.

Между тем, постановления о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику, хотя и ненадлежащим способом простой корреспонденцией по адресу места жительства ФИО1, указанному в исполнительном документе, что не противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не содержит запрета для направления копий постановлений судебного пристава-исполнителя простой корреспонденцией.

Само по себе, неполучение административным истцом направленных ему документов, либо несвоевременное получение, не может расцениваться как нарушение прав и законных интересов должника, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, поскольку доказательств этому предоставлено не было, а потому не является основанием для признания действий судебного пристава по принудительному взысканию денежных средств незаконными.

ФИО1 не обосновала, как это обстоятельство повиляло на исполнение обязанности по уплате задолженности по имеющимся на исполнении в отделе судебных приставов в отношении нее сводных исполнительных производств.

Судебные решения в отношении ФИО1 вступили в законную силу, в добровольном порядке в установленный в постановлениях о возбуждении исполнительных производств срок, должник ФИО1 задолженность не оплатила, как и в последующем не принимала каких-либо мер по добровольному исполнению данных судебных приказов, что не оспаривалось административным истцом в суде.

Доводы же административного истца о возврате незаконно удержанных из ее пенсии денежных средств в размере 2499,76 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку указанные денежные средства в рамках сводного исполнительного производства направлены на погашение имеющейся у ФИО1 задолженности перед ПАО НСКБ «Левобережный», порядок распределения денежных средств, установленный статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом не нарушен.

Более того, на момент рассмотрения административного дела судом, иные излишне удержанные денежные средства с ФИО1 в размере 2 652,24 руб. по исполнительному производству ..... от 06.06.2023 (взыскание испол.сбора) 18.07.2023 года были возвращены должнику (т.2 л.д. 61), как и излишне удержанные с банковской карты ФИО4 денежные средства были возвращены должнику ФИО4

Последующее же списание денежных средств в размере 2499,76 рублей со счета должника ФИО1 на депозитный счет службы судебных приставов не нарушает ее права в рамках спорного исполнительного производства, поскольку произведено в рамках иного исполнительного производства.

Оснований для признания незаконным и отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства ..... от 18.11.2022г. в отношении должника ФИО1 также не имеется, 10.03.2023 указанное исполнительное производство окончено в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.

Суд приходит к выводу, что свои правомочия судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО2, вопреки доводам административного истца, осуществляла в рамках и в порядке, предусмотренном статьями 68, 69, 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении в ходе исполнительного производства ее прав как должника, судом отклоняются, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наступление каких-либо негативных последствий в связи с осуществлением судебным приставом-исполнителем своих правомочий в рамках спорного исполнительного производства.

На момент рассмотрения административного дела спорные исполнительные производства окончены фактическим исполнением, все меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, доказательств нарушения своих прав административным истцом не представлено несмотря на то, что такая обязанность в силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо возложена на нее.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признания постановления о возбуждении исполнительного производства ..... от 18.11.2022г. незаконным; возврата ФИО1 и ФИО4 денежные средств, удержанных в рамках спорного исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области ФИО2, ГУФССП по Кемеровской области, Отделу судебных приставов по Новоильинскому району г. Новокузнецка Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, старшему судебному приставу ОСП по Новоильинскому району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, признании незаконным и отмене постановления, возврате излишне удержанных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: Ю.Н. Васильева

Копия верна. Судья: Ю.Н. Васильева