Дело № 2-301/2023
УИД 78RS0017-01-2022-004079-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марченко К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2), в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по заключенным договорам на изготовление и доставку мебели № М-85 от 15 октября 2021 года и № М-99 от 08 декабря 2021 года денежные средства в размере 987 900 рублей, составляющие сумму оплаченных, но несданных или не полностью сданных позиций по договорам; неустойку за нарушение срока изготовления и доставки мебели в размере 987 900 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 987 900 рублей; компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение сроков, а также передачу товаров не в полном объеме, предусмотренную пунктом 4 дополнительного соглашения к указанным договорам от 03.03.2022 года; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 000 рублей.
В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполнила принятые на себя в соответствии с заключенными договорами на изготовление и доставку мебели обязанности, не произвела поставку мебели в установленные договором сроки и в полном объеме, в связи с чем 14 апреля 2022 года он заявил об отказе от договора в части, возврате внесенных по договорам денежных средств, составляющих сумму оплаченного, но непереданного или не полностью переданного товара, в размере 987 900 рублей, в том числе 580 000 рублей по договору № М-85 от 15 октября 2021 года и 407 900 рублей по договору № М-99 от 08 декабря 2021 года, согласно представленной таблице-расчету (л.д.33-34). Требования истца, изложенные в направленной претензии, ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем он просил о защите нарушенных прав как потребителя с применением предусмотренных статьями 13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» мер ответственности.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, откуда судебные извещения были возвращены организацией почтовой связи с отметками о невручении по истечении срока хранения и об отсутствии такого учреждения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, должно быть направлено по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц или по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.
Таким образом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15 октября 2021 года и 08 декабря 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключены договоры № М-85 от и № М-99 на изготовление и доставку мебели, согласно которым продавец принял на себя обязанность передать в установленные договорами сроки, а Заказчик принять мебель в соответствии с приложениями к договорам.
Общая стоимость мебели, согласованная сторонами, составила 1 726 000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 15 октября 2021 года, от 07 января 2022 года, от 08 декабря 2021 года, 03 марта 2022 года (л.д.23, 24, 29, 30) и не оспаривалось ответчиком.
С учетом дополнительного соглашения к договорам от 03.03.2022 года, в котором стороны подтвердили факт исполнения покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме и зафиксировали перечень непереданного товара, срок передачи товара был установлен до 07 апреля 2022 года, изменив изначально установленные сроки доставки до 10.11.2022 по договору № М-85 и до 28.12.2021 по договору № М-99.
Однако указанная обязанность по передаче товара выполнена не была, в связи с чем в претензии от 14 апреля 2022 года истец заявил об отказе от договоров в части и потребовал вернуть уплаченные по договорам денежные средства, составляющие сумму оплаченного, но непереданного или не полностью переданного товара, в размере 987 900 рублей, в том числе 580 000 рублей по договору № М-85 от 15 октября 2021 года и 407 900 рублей по договору № М-99 от 08 декабря 2021 года, уплатить неустойку, компенсацию в размере 100 000 рублей за нарушение сроков, а также передачу товаров не в полном объеме, предусмотренную пунктом 4 дополнительного соглашения к указанным договорам от 03.03.2022 года; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (л.д.37-38).
Согласно данным об отслеживании почтового отправления № 19710154035848 претензия была направлена ответчику 14 апреля 2022 года, прибыла в место вручения 19 апреля 2022 года, следовательно 10-дневный срок для удовлетворения истекал 29 апреля 2022 года.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспорены ответчиком.
Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Из анализа заключенного между сторонами спора договоров следует, что в них содержатся как элементы договора купли-продажи, так и элементы договора подряда в части обязательств по изготовлению и установке мебели.
Согласно пункту 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока изготовления и передачи товара.
Учитывая изложенное, требования истца, основанные на представленной таблице-расчете оплаченного, но непереданного или не полностью переданного товара (л.д.33-34), о взыскании уплаченной за мебель денежной суммы в размере 987 900 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд руководствуется пунктами 1 и 3 статьи 31, пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Так, в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно абзацу пятому пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Принимая во внимание, что нарушение ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, требования потребителя о взыскании неустойки как основанные на вышеприведенных правовых нормах являются также обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки осуществляется судом исходя и сроков исполнения обязательств по договору № М-85 от 15 октября 2021 года с 10.11.2022 по 29.04.2022 (дата расторжения договора) и, соответственно, по договору № М-99 от 08 декабря 2021 года с 28.12.2021 по 29.04.2022 (дата расторжения договора).
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
580 000
10.11.2021
29.04.2022
171
580000,00 ? 171 ? 3%
2 975 400,00.
Итого:
2 975 400,00.
но не более 100%
580 000 руб.
Стоимость товара: 580 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 580 000,00 руб.
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
407 900,00
28.12.2021
29.04.2022
123
407900,00 ? 123 ? 3%
1 511 793,00 р.
Итого:
1 511 793,00 р.
но не более 100%
407 900 руб.
Стоимость товара: 407 900,00 руб.
Размер пени (неустойки): 407 900,00 руб.
Таким образом, общая сумма неустойки за нарушение сроков по изготовлению и установке товара составит, с учетом ограничения по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей – 987 900 рублей.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Исходя из указанных норм за период с 30.04.2022 (дата, следующая за датой истечения 10-дневного срока удовлетворения требований претензии) до 27.06.2022 (дата предъявления иска), взысканию в пользу истца подлежит неустойка за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в общей сумме 987 900 рублей, в том числе по договору № М-85 от 15.10.2021:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
580 000,00
30.04.2022
27.06.2022
59
580 000,00 ? 59 ? 3%
1 026 600,00 р.
Итого:
1 026 600,00 р.
но не более 100%
580 000,00 руб.
Стоимость товара: 580 000,00 руб.
Размер пени (неустойки): 580 000,00 руб.
и по договору № М-99 от 08.12.2021 года:
Задолженность
Период неустойки
Формула
Проценты
с
по
дней
407 900,00
30.04.2022
27.06.2022
59
407 900,00 ? 59 ? 3%
721 983,00 р.
Итого:
721 983,00 р.
но не более 100%
407 900,00 руб.
Стоимость товара: 407 900,00 руб.
Размер пени (неустойки): 407 900,00 руб.
При разрешении требования истца о взыскании компенсации в размере 100 000 рублей за нарушение сроков, а также передачу товаров не в полном объеме, предусмотренной пунктом 4 дополнительного соглашения к договорам от 03.03.2022 года суд учитывает, что требование истца о взыскании неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и договорной неустойки (штрафа), которой фактически является компенсация, предусмотренная п. 4 дополнительного соглашения, является санкцией за одно и то же нарушение. Вместе с тем, такое взыскание противоречит вытекающему из смысла главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя установлен, учитывая обстоятельства дела и характер причиненных нравственных страданий, необходимость восстановления нарушенного права, возвращения уплаченных денежных средств в судебном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.
В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составляет 1 506 850 рублей (987900 + 987900 +987900+50 000/2).
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Материалами дела подтверждено, что истцом были произведены расходы на оплату юридических услуг представителя в общей сумме 78 000 рублей, что подтверждается договорами оказания юридических услуг от 08 апреля 2022 года, 26 апреля 2022 года и от 14 июня 2022 года, заключенным с ФИО3 и чеками по операциям Сбербанк онлайн на указанную сумму (л.д. 54-73).
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность рассматриваемого спора, его категорию, объем оказанных юридических услуг по данному делу, а также принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности названного размера расходов, суд находит разумным и подлежащим взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 78 000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ документально подтвержденные издержки истца в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 518 рублей 50 копеек, подлежат возмещению ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 уплаченные по договорам купли-продажи мебели денежные средства в сумме 987 900 рублей, неустойку за нарушение срока изготовления и доставки мебели в размере 987 900 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 987 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 1 506 850 рублей, а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 78 000 рублей, а всего 4 598 550 (Четыре миллиона пятьсот девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 518 рублей 50 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2023 года.
Председательствующий С.С. Никитин