Решение по делу № 2-306/2023 от 03.05.2023

73RS0025-01-2023-000296-53

Дело № 2-306/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 3 мая 2023 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Бирюковой М.В.,

при ведении протокола секретарем Голяшовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... по которому ей была предоставлен кредит.

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также возвратить сумму полученного кредита.

20.02.2019 банк уступил права требования задолженности по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

За период с 21.11.2014 по 20.02.2019 у ответчика в связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность в размере 283 065 руб. 45 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5968 руб. 41 коп.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовала, извещалась судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом. Представила суду заявление о применении срока исковой давности

Представитель третьего лица Банк Траст (ПАО) в заседании не участвовал, извещался судом о месте и времени судебного слушания надлежащим образом.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 5П6 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно указанным в иске данным, 22.12.2012 между «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №... по которому ей была предоставлен кредит.

Иск обусловлен ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору.

Согласно условий кредитного договора, банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Ответчику был направлен заключительный счет-выписка с требованием в 30-дневный срок уплаты образовавшейся задолженности в размере 283 065 руб. 45 коп., из них 88 638 руб. 30 коп. - основной дол, 194 427 руб. 15 коп. - проценты, которое оставлено ей без удовлетворения.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору надлежащим образом в соответствии с условиями договора, ответчик суду не представила.

Между тем, проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 19 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение кредита (л.д. 8-11) и графику платежей к нему, ФИО1 был выдан кредит в размере в размере 8 066 руб. 74 коп. на срок 3 мес. до 12.03.2013 с процентной ставкой 74.31 % годовых.

Уступка права требования задолженности произведена истцу 20.02.2019. До указанной даты материалы дела не содержат доказательств направления требований ответчику о досрочном взыскании суммы долга. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям определен до 12.03.2016.

Обращение ПАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о вынесении судебного приказа, сам судебный приказ от 14.02.2018 (л.д. 52) также имел место за пределами срока исковой давности.

Также с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось за пределами указанного срока. Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области 15.12.2021 (дело № 2-3647/2021) и отменен 08.04.2022 (л.д. 25).

Таким образом, с заявлением к мировому судье истец также обратился после пропуска срока исковой давности, течение срока не прерывалось.

Доводы истца (л.д. 63-64) об обратном судом отклоняются как несостоятельные.

В силу изложенного, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем ООО «Феникс» в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, во взыскании расходов по оплате госпошлины по ст. 98 ГПК РФ истцу также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении карты №... от 22 декабря 2012 года за период с 21 ноября 2014 года по 20 февраля 2019 года в размере 276 840 руб. 54 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5968 руб. 41 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2023.