№ 2а-2641/23

УИД 23RS0036-01-2023-003109-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 октября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «АК Барс» Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества от 19.12.2022,

установил:

ПАО «АК Барс» Банк обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества от 19.12.2022.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России Краснодарского края находится исполнительное производство №-ИП от 22.04.2016, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от 26.02.2016, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.08.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки INFINITI FX 37, 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет: Белый, гос. номер №. 17.10.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП от 22.04.2016 произведен арест залогового автомобиля, составлен акт о наложении ареста. 21.10.2022 вынесен акт о передаче на хранение арестованного имущества взыскателю. 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России Краснодарского края ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника на основании залоговой стоимости, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда начальная продажная стоимость предмета залога не установлена. 03.03.2023 в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России Краснодарского края направлено заявление о проведении оценки для установления первоначальной стоимости залогового имущества. 17.04.2023 получен ответ на данное заявление об отказе проведения оценки для установления первоначальной стоимости залогового имущества. Арестованное имущество передано на реализацию в торгующую компанию ООО «ТрансАвтоКубань». 26.04.2023 первые торги арестованного имущества не состоялись в связи отсутствием заявок. В связи с тем, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по представительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

На основании изложенного просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным и приостановить исполнительное производство до принятия решения по настоящему делу. Отозвать с торгов переданное залоговое имущество: транспортное средство - автомобиль марки INFINITI FX 37, 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет: Белый, г/н №.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173619900 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173619894 судебное извещение вручено адресату 07.08.2023. От судебного пристава-исполнителя в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173619887 судебная повестка вручена адресату 07.08.2023.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099173619870 судебная повестка возвращена отправителю 17.08.2023, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России Краснодарского края на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Октябрьским районным судом г. Краснодара по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство - автомобиль марки INFINITI № года выпуска, (VIN) №, цвет: Белый, гос. номер №.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» административным ответчиком направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство - автомобиль марки INFINITI FX 37, 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет: Белый, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест залогового автомобиля, составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесен акт о передаче на хранение арестованного имущества взыскателю.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно материалам исполнительного производства, 19.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России Краснодарского края ФИО2 вынесено постановление об оценке имущества должника на основании залоговой стоимости, указанной в п. 1.6 кредитного договора <***> от 22.08.2012 в размере 2 390 000 руб., поскольку судом, при вынесении решения не определена стоимость залогового имущества.

В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом- исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по представительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Установлено, что 03.03.2023 административный истец обратился в ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУФССП России Краснодарского края с заявлением о проведении оценки для установления первоначальной стоимости залогового имущества. Согласно ответу от 03.04.2023 на указанное заявление судебным приставом отказано в проведении оценки для установления первоначальной стоимости залогового имущества.

26.04.2023 первые торги арестованного имущества не состоялись в связи отсутствием заявок.

Принимая во внимание, что в настоящее время имущество не реализовано, а также, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, на основании ч. 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, учитывая также, что взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Как следует из материалов исполнительного производства, 25.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, однако сведений о направлении взыскателю предложение оставить имущество за собой материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

Однако, доказательств, опровергающих доводы административного истца, административный ответчик суду не представил.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного, при наличии указанных обстоятельств суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АК Барс» Банк к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества от 19.12.2022, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об оценке имущества от 19.12.2022.

Отозвать с торгов переданное залоговое имущество: транспортное средство - автомобиль марки INFINITI FX 37, 2012 года выпуска, (VIN) №, цвет: белый, гос. номер №.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.10.2023.