Дело № 2-3651/2023
УИД 35RS0010-01-2022-013952-02
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 года № 33-4297/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего судьи Сотникова И.А.,
судей Смыковой Ю.А., Репман Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вологодского городского суда Вологодской области 3 мая 2023 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору <***> от 4 апреля 2013 года, заключённому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество), являющееся правопреемником первоначального кредитора, 30 сентября 2022 года обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причинённых ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, в виде процентов за пользование кредитом за период с 13 мая 2015 года по 31 мая 2021 года в размере 104 777 рублей 75 копеек; наряду с этим истец просил возместить за счёт ответчика судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины 3296 рублей, почтовые расходы 78 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 3 мая 2023 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты за пользование кредитом <***> от 4 апреля 2013 года за период с 30 сентября 2019 года по 19 мая 2021 года в размере 28 291 рубль 42 копейки и в возмещение судебных расходов 967 рублей 84 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО1, повторяя доводы возражений на иск, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «АФК» в удовлетворении требований в полном объёме, мотивировав требования указанием на ранее принятые и исполненные им судебные акты, которыми в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, индексация присужденных денежных сумм, проценты по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что иной задолженности перед Обществом не имеет. Отметил, что истцом не представлен надлежащий расчёт начисления процентов с учётом фактического погашения задолженности, в связи с чем исковые требования не подтверждены.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по приведённым в ней доводам и основаниям, просил удовлетворить.
Представитель истца ООО «АФК», будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не сообщил.
Судебная коллегия, выслушав сообщение судьи-докладчика Сотникова И.А., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оснований для удовлетворения жалобы и вмешательства в решение суда первой инстанции не усматривает.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Аналогичная по содержанию норма права до 1 июня 2018 года содержалась в пункте 2 статьи 809 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 4 апреля 2013 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, по условиям которого заёмщику предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 50 000 рублей под 34,90 % годовых с минимальным платежом в размере 5 % от задолженности по договору, начало платёжного периода – 25 число каждого месяца.
Банк выполнил обязательство по предоставлению средств, последние получены ФИО1 и использованы по собственному усмотрению.
Вопреки согласованным условиям договора заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежаще, неоднократно допуская просрочки внесения ежемесячных платежей.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») 12 мая 2015 года заключили договор цессии № 4912051, согласно условиям которого право требовать уплаты ФИО1 долга по кредитному договору перешло ООО «АФК»; задолженность определена на дату заключения договора в размере 69 079 рублей 69 копеек.
Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 12 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору за период с <ДАТА> по 28 ноября 2016 года в размере 69 079 рублей 69 копеек, из которых основной долг 49 561 рубль 88 копеек, проценты за пользование кредитом 8728 рублей 03 копейки, комиссии 2289 рублей 78 копеек, штрафы 8500 рублей.
В рамках возбуждённого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 13 февраля 2017 года исполнительного производства №...-ИП, осуществлено взыскание задолженности в полном объёме (л.д. 58).
Согласно представленной судебным приставом-исполнителем справке о движении денежных средств, платёж в погашение основного долга по кредиту поступил на счёт отделения судебных приставов 20 мая 2021 года (л.д. 86).
Таким образом, с учётом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведённых в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым зачисление денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьёй 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтверждённого решением суда, кредитор имеет право на взыскание задолженности по договорным процентам за период с 28 ноября 2016 года по 20 мая 2021 года.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 1 апреля 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана сумма индексации присужденной денежной суммы по судебному приказу от 12 декабря 2016 года в размере 14 311 рублей 45 копеек (л.д. 84).
Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 18 мая 2022 года с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взысканы проценты в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 6 апреля 2019 года по 31 мая 2021 года в размере 8575 рублей 49 копеек (л.д. 78).
В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, субъективное гражданское право которого нарушено.
Статьёй 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности – три года.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации, раскрывая в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержание пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что течение срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Такое заявление сделано ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 48-50).
Суд первой инстанции, определяя подлежащую взысканию в пользу истца сумму средств, пришёл к выводу об истечении срока исковой давности по всем требованиям, подлежавшим оплате до 30 сентября 2019 года, в связи с чем удовлетворил иск общества частично.
Вместе с тем, учитывая, что основной долг перед кредитором погашен заёмщиком 20 мая 2021 года, а исковое заявление ООО «АФК» направлено в суд 30 сентября 2022 года, истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование кредитом с 30 сентября 2019 года по 20 мая 2021 года в размере 28 338 рублей 81 копейка.
Разрешая дело в пределах доводов апелляционной жалобы ФИО1, выразившего несогласие с взысканием с него денежных средств по мотиву отсутствия иных обязательств перед взыскателем, кроме ранее исполненных, и поэтому требующего отмены судебного акта с принятием нового судебного постановления об отказе в иске, в отсутствие жалобы ООО «АФК» судебная коллегия, не имея предусмотренных процессуальным законом поводов и оснований к выходу за пределы доводов жалобы и проверки дела в полном объёме (абзац второй части 2 статьи 327.1 ГПК РФ), находит жалобу ФИО1 подлежащей отклонению, как основанную на ошибочном понимании норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий И.А. Сотников
Судьи: Ю.А. Смыкова
Л.Ю. Репман
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2023 года.