Дело №
УИД 27RS0№-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года <адрес>
Индустриальный районный суд <адрес>
под председательством судьи Казак М.П.,
при ведении протокола помощником ФИО4
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. По условиям договора и расписки заемные средства подлежали возврату единовременно до ДД.ММ.ГГГГ. Так же займодавец и заемщик пришли к соглашению, что при условии соблюдения заемщиком обязанности по возврату заемных средств до ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование Заемными средствами составляла 0%. При не возвращении суммы займа в указанный в договоре срок, займодавец вправе предъявить займополучателю неустойку (пени) в размере 1-300 от размера установленном Центральным банком РФ ключевой ставки, увеличенной на 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Расчет суммы неустойки осуществляется ежедневно на остаток суммы займа (п.3.1 договора). В нарушение условий договора единовременный платеж в размере 6 000 000 рублей ответчиком не произведен. Сумма неустойки за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 028,00 рублей. Истцом ответчику была направлена претензия с требованием добровольного погашения сложившейся ситуации в досудебном порядке. Требования истца оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на указанные в исковом заявлении доводы, истец просил суд о взыскании с ответчика в свою пользу суммы долга в размере 6 038 200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, указав на арифметическую ошибку в исковом заявлении, и просил суд о взыскании с ответчика суммы долга в размере 6 000 000 рублей, неустойки, предусмотренной п.3.1 договора в размере 110 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, а всего 6 148 228 рублей. А так же дополнил требованием о продолжении начисления неустойки в соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств.
Истец, представитель истца, каждый в отдельности в судебном заседании требования истца поддержали в полном объеме с учетом уточнений по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях. Из дополнительных пояснений следует, что до настоящего времени долг не возвращен. Просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, как посредством почтового уведомления, так и посредством смс уведомления.
При этом информация о движении дела размещена в открытом доступе в информационно коммуникационной сети интернет на сайте Индустриального районного суда <адрес>.
Разрешая о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Так, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, сторона должна не только сообщить суду о невозможности явки в судебное заседание, но и предоставить доказательства уважительности такой неявки.
Ответчиком документального подтверждения уважительности причин его неявки суд до начала судебного заседания предоставлено не было, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом суд учитывает, что удовлетворение ходатайства ответчика привело бы к нарушению установленных законом сроков рассмотрения и разрешения дела, а также права сторон на своевременное рассмотрение и разрешение гражданского дела в разумные сроки, гарантированные ст. 6 ГПК РФ.
Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (ст. 1 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
Таким образом, граждане могут заключить любые, не противоречащие законам договоры.
Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.п.1, 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Ст. 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 6 000 000 рублей, а ответчик обязался уплачивать займодавцу денежные средства в порядке и на условиях определенных договором.
В соответствии с п.1.2 срок займа сторонами определен 3 (три) месяца.
Согласно п.1.3 сумма займа подлежала возврату займодавцу до ДД.ММ.ГГГГ Этим же пунктом договора определено, что возврат может быть осуществлен единовременно. Процентная ставка за пользование займом - 0%.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при не возвращении суммы займа в указанный в договоре срок, займодавец вправе предъявить займополучателю неустойку (пеню) в размере 1/300 от размера установленной Центральным банком РФ ключевой ставки, увеличенной на 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств. Расчет суммы неустойки осуществляется на остаток суммы займа- остаток не возвращенных денежных средств на дату расчета. Расчет производится ежедневно.
Таким образом, между сторонами заключен беспроцентный договор займа, при этом предусмотрена уплата неустойки (пени) в случае неисполнения принятых ответчиком обязательств.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 6 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ принимая исполнение, кредитор возвращает расписку должнику или представляет другую расписку, свидетельствующую о погашении обязательства. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет о прекращении обязательства.
Согласно доводам истца ответчик в установленный договором срок свои обязательства по возврату займа не исполнил. Задолженность ответчика по исполнению заемных обязательств составляет 6 000 000 рублей. Досудебное урегулирование спора не привело к его разрешению.
Ответчиком факт заключения договора и передачу ему денежных средств в указанном в расписке размере не были оспорены, в то время как истцом при рассмотрении дела были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие у него финансовой возможности занять ответчику денежные средства в указанном в договоре размере, что подтверждается предоставленными договорами купли продажи движимого и недвижимого имущества, принадлежащего истцу в непродолжительный период до заключения договора займа с ответчиком.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не предоставлено.
Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованным и приходит к выводу о том, что размер задолженности по договору составляет 6 000 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к следующему.
Поскольку ответчиком не исполнены в полном объеме принятые на себя обязательства по договору, то у истца возникло право требовать взыскания с ответчика установленной договором неустойки: в размере 1/300 от размера установленной Центральным банком РФ ключевой ставки, увеличенной на 0,01% за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.
Согласно расчету истца размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 028,00 рублей, который истцом заявлен ко взысканию.
Проверив указанный расчет, суд признает его арифметически правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом размера задолженности, периода неисполнения обязательств, размера действовавших в указанный период ключевой ставки, установленной Центральным банком РФ. Ответчиком контррасчет не был произведен, как и не предоставлено доказательств возврата суммы займа. При этом суд признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку(пеню) в заявленном размере.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 6 000 000 рублей, неустойка в размере 110 028 рублей.
При рассмотрении требований о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму остатка задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на дату фактического исполнения обязательств, суд полагает необходимым в данной части требований истцу отказать, поскольку взыскание неустойки на будущее время не позволяет с достоверностью установить их размер, а так же нарушает право ответчика ходатайствовать о снижении размера неустойки в будущем, в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 38 200 рублей, что подтверждается платежным документом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, р-на им.Лазо, <адрес>, паспорт гражданина РФ серии 0818 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 000 рублей, неустойку в размере 110 028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 200 рублей, а всего 6 148 228 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.П. Казак