Дело №2-1663/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз 08 ноября 2022 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Баязитовой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая его тем, что <дата обезличена> в салоне напольных покрытий «Комфорт Пол», принадлежащем ИП ФИО3, по адресу: <адрес обезличен>, приобрел строительные материалы: ламинат SPC Villa VI07, «Дуб Малье» в количестве 17,984 кв.м., стоимостью 2 900 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 52 153,60 руб.; подложку листовую под LVT, покрытие 1000/500/1,5 мм., цвет зеленый, 20 кв.м., в количестве 20 упаковок, стоимостью 90 руб. за упаковку, всего на сумму 1 800 руб. Товар приобретен на общую сумму 53 953,60 руб., что подтверждается накладной <№>. Ему сказали, что после оплаты необходимый товар будет заказан и в начале мая 2022 года, заказанный и оплаченный товар будет ему передан. Также продавец салона напольных покрытий «Комфорт Пол» сказал ему, что кассы в салоне нет и то, что хозяин требует оплату с клиентов посредством онлайн перевода денежных средств. В этот же день по номеру телефона он произвел онлайн перевод на сумму 53 450 руб., при этом с него была удержана комиссия в сумме 534,50 руб. Итого им оплачена сумма 53 984,50 руб.<дата обезличена> он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. В рамках проведенной проверки, зарегистрированной в КУСП <№> от <дата обезличена>, ИП ФИО3 подтвердил факт заключения договора с ним и оплату товара в полном объеме. При этом, ответчик добровольно денежные средства не возвращает.

Просит расторгнуть договор купли-продажи ламината SPC Villa VI07, «Дуб Малье» и подложку листовую под LVT, заключенный <дата обезличена> между ним и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 уплаченные за товар денежные средства в размере 53 984,50 руб., неустойку в размере 33 740,31 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 2 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ИП ФИО3 извещался судом по известному адресу и номеру телефона. Однако, судебные повестки возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения», по номеру телефона абонент не отвечает на звонки.

В силу ст. 167, ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> ФИО2 в салоне напольных покрытий «Комфорт Пол», принадлежащем ИП ФИО3, по адресу: <адрес обезличен>, приобрел строительные материалы: ламинат SPC Villa VI07, «Дуб Малье» в количестве 17,984 кв.м., стоимостью 2 900 руб. за 1 кв.м., на общую сумму 52 153,60 руб.; подложку листовую под LVT, покрытие 1000/500/1,5 мм., цвет зеленый, 20 кв.м., в количестве 20 упаковок, стоимостью 90 руб. за упаковку, всего на сумму 1 800 руб.

При этом срок поставки товара был определен сторонами на май 2022 года.

Из материалов дела следует, что оплата товара в сумме 53 953,60 руб. произведена ФИО2 полностью, что подтверждается накладной <№>, чеком об операции сбербанк онлайн от <дата обезличена> и не оспаривалось ИП ФИО3 в ходе проведенной Отделом МВД России по <адрес обезличен> проверки по заявлению ФИО2

Однако, в нарушение исполнения обязательств, ИП ФИО3 оплаченный товар ФИО2 не был поставлен, иных сведений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, постановлением оперуполномоченного ОЭБиПК Отдела МВД России по <адрес обезличен> от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 160 УК РФ в отношении ИП ФИО3 было отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24, ст.148 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

При этом, в постановлении содержатся объяснения ИП ФИО3, согласно которым с <дата обезличена> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. На территории ГО <адрес обезличен> у него имелась торговая точка «Комфорт пол» по реализации населению города напольного покрытия и дверей. Торговая точка расположена по адресу: РБ, <адрес обезличен>, РБ, <адрес обезличен>. <дата обезличена> между ним и ФИО2 был заключен договор <№> от <дата обезличена> по приобретению планки SPC Villa VI07, «Дуб Малье» подложки листовой под LVT покрытие на общую сумму 53 953 руб. По накладной <№> от <дата обезличена> ФИО2 заказанный товар был оплачен в полном объеме. Денежные средства были переведены продавцу по абонентскому номеру <№> принадлежащем продавцу ФИО1 Ранее у ИП ФИО3 имелся компаньон по бизнесу ФИО4, с которым они совместно вели деятельность магазина «Комфорт пол» финансовой частью занимался ФИО4 в связи с чем, им был установлен платежный терминал, открытый на ООО «Центр монтажа» где ФИО4 является учредителем. В середине марта между ним и ФИО4 возникли разногласия в связи с чем, они прекратили совместную деятельность.

Как следует из представленных материалов, в связи с неисполнением обязательств истцом ФИО2 было направлено в адрес ИП ФИО3 заявление об отказе от договора купли-продажи, заключенного <дата обезличена> и возврате уплаченных за товары денежных средств в сумме 53 984,50 руб. в течение 10-ти дней со дня предъявления требования.

Однако, требования в указанном заявлении ответчиком не выполнены, доказательств направления ответа на данное заявление ответчиком также не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако, доказательств подтверждающих в том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ИП ФИО3 суду не представлено.

Таким образом, суд, учитывая, что бесспорные доказательства безусловно свидетельствующие о поставке оплаченного товара ответчиком отсутствуют, приходит к выводу, что со стороны ИП ФИО3 были нарушены сроки исполнения обязательств в отношении истца ФИО2 установленные договором купли-продажи от <дата обезличена>, в связи, с чем находит требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена> и возврате уплаченных за товар денежных средств обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 33 740,31 руб.

Данный расчет судом проверен, является верным.

В тоже время суд считает заявленную истцом к взысканию сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и предоставляет суду право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от <дата обезличена> <№>-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 1 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, а также соразмерности суммы неустойки, штрафных санкций последствиям нарушенных ответчиком обязательств, соотношения их размера сумме основного обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчиком не были удовлетворены требования истца в добровольном порядке, суд, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", также находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца и штрафа в размере 34 992,25 руб. от суммы присужденной судом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., поскольку подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от <дата обезличена>, взыскании денежные средств, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебных расходов удовлетворить частично.

расторгнуть договор купли-продажи Ламината и подложки листовой под LVT №б/н от <дата обезличена>, заключенного между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3.

взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи №б/н от <дата обезличена> в размере 53 984,50 руб., неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в размере 34 992,25 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме <дата обезличена>

...

...

Председательствующий судья А.Р. Байрашев