ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 сентября 2022 года г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Фирстовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности наследодателя по счету банковской карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, требуя взыскать с ответчиков, как с наследников ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, долг наследодателя по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 119540 руб. 57 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13003881670. В соответствии с указанным договором ФИО5 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 64 000 руб.

Договор страхования жизни и здоровья с ФИО5 в связи с выдачей кредитной карты не заключался.

Согласно расчету задолженности по счету карты заемщик воспользовался денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполнял: ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты № по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 119 540 руб. 57 коп., из которых:

- 99 999 руб. 19 коп. - просроченный основной долг,

- 19541 руб. 38 коп. - просроченные проценты.

Образовавшуюся задолженность, понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3590 руб. 81 коп. истец просит взыскать с наследников заемщика в солидарном порядке.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус ФИО6 (л.д.71, 95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО4, прекращено в связи со смертью ответчика до предъявления иска в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом (л.д. 124), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО7 – ФИО3 (л.д.99) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом – судебными повестками (л.д. л.д.116, 117, 125, 126).

При указанных обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Третье лицо – нотариус г. Жигулевска ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 127), просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 101).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства, по общему правилу, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (абзац второй).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с указанным договором ФИО5 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 64000 руб. под 23, 9 % годовых, в соответствии с п. 1.4. индивидуальных условий лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка (л.д. 21-25, 26).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г.о. <адрес> (л.д. 55).

Из ответа нотариуса г. Жигулевска ФИО6 на запрос суда (л.д. 90) следует, что в после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился отец наследодателя - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сын наследодателя – А.в А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказался от наследства по всем основаниям в пользу отца наследодателя – ФИО1.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Одновременно судом установлено, что ФИО5 принял наследство по закону после смерти своей матери – ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением. Также наследниками по закону после смерти ФИО4, принявшими наследство, являются супруг – ФИО1 и ФИО8 в порядке наследственной трансмиссии на долю его отца ФИО9, являющегося отцом наследодателя, ввиду того, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство. В состав наследства ФИО4 входят:

квартира по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 349827 руб. 56 коп., приобретенная в браке с ФИО1,

? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 415425, 89 руб.

Свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д.66)

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО5 после смерти своей матери приобрел в порядке наследования по закону 1/3 часть наследственного имущества, состоящего из ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли - 197413, 78 руб. (349827, 56:2) и из ? доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью доли 207712, 94 руб. (415425, 89:2). Следовательно, стоимость перешедшего к нему в порядке наследования после смерти матери имущества составляет 135042 руб. 24 коп. ((197413, 78 руб.+ 207712, 94 руб.):3). В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ данное имущество принадлежало ФИО5 с момента открытия наследства после смерти ФИО4, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО5 в ходе рассмотрения дела судом не установлено (л.д.51, 53, 64).

Подтверждением наличия долговых обязательств ФИО5 перед ПАО «Сбербанк России» являются предоставленные в дело: копия заявления на получение кредитной карты (л.д. 26), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (л.д. 21-25), Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 27-36), расчет задолженности (л.д. 15-19), согласно которым подтверждается факт получения ФИО5 от истца кредитной карты с лимитом в 64 000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,9 % годовых, с установлением ежемесячного платежа не менее 5% от суммы основного долга, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Страхование жизни и здоровья заемщика при заключении кредитного договора не осуществлялось (л.д.4).

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который ответчиками не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> составляет 119540 руб. 57 коп., из них: 99999 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 19541 руб. 38 коп. - просроченные проценты (л.д.15-19).

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает установленным, что на момент смерти ФИО5 у последнего имелись неисполненные перед истцом обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, приняв после смерти ФИО5 наследство по закону, в силу ст. 1175 ГК РФ, несут ответственность перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования имущества.

Из предоставленных нотариусом по запросу суда сведений усматривается, что стоимость перешедшего ответчикам по наследству от ФИО5 имущества составляет 135042 руб. 24 коп. (стоимость перешедшего к заемщику в порядке наследования после смерти матери имущества), что выше стоимости обязательств наследодателя перед истцом, в связи с чем суд считает возможным требования удовлетворить и взыскать с ответчика просроченный основной долг по договору по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 99999 руб. 19 коп.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору, суд также признает их подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, если обратное не установлено условиями договора. Смерть заемщика не лишает займодавца права на получение таких процентов, а обязанность по их уплате у наследника возникает с момента открытия наследства. Размер начисленных процентов по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 19 541 руб. 38 коп.

Таким образом, к взысканию с ответчиков судом определяется денежная сумма в размере в размере 119540 руб. 57 коп., из них: 99999 руб. 19 коп. - просроченный основной долг, 19541 руб. 38 коп. - просроченные проценты.

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3590 руб. 81 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>.), ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 (паспорт <данные изъяты> г.) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №хххххх3462 по эмиссионному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО5, в размере 119540 руб. 57 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3590 руб. 81 коп., а всего 123131 руб. 38 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчикам, разъяснив им право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022.

Судья Л.Ф.Никонова