Дело № 2-998/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001210-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судак 17 ноября 2025 г.

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья – Быховец М.А., секретарь судебного заседания – Устименко В.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В сентябре 2025 года ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с возведенной на нем до 18 марта 2014 года самовольной постройкой. Требования мотивированы тем, что право на участок и возведенное строение возникло на основании Постановления Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 N 252 "Об утверждении Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства", ст.222 ГК РФ, однако ответчик в добровольном порядке отказывает в предоставлении правоустанавливающих документов.

В ноябре 2025 года истец изменила предмет иска и просила по тем же основаниям признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о временим и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником жилого дома, площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Также на земельном участке по указанному адресу находится жилой дом, площадью 771,4 кв.м, 2007 года постройки, инвентаризированный 20.12.2013 за №231.

Статья 222 ГК РФ закрепляет признаки самовольной постройки, то есть постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, и последствия такой постройки.

Так, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Судакского городского совета № 184/25-04 от 20.04.2004 производственному кооперативу ТСН «Кэд Алчак» разрешено произвести разработку проекта отвода земельного участка для размещения этнографической деревни «Алчак».

На основании протокола заседания правления кооператива «КЭД «Алчак» от 10 июля 2006 года в состав кооператива введена ФИО2

Из справки председателя ТСН «КЭД «Алчак» следует, что ФИО2 является членом товарищества с 10 июля 2006 года и постоянно проживает по адресу: <адрес>).

Земельный участок по вышеуказанному адресу был предоставлен истцу как члену кооператива и на земельном участке истцом возведен жилой дом площадью 771,4 кв.м.

Данный жилой дом был возведен истцом на данном земельном участке без получения каких-либо разрешительных документов, в связи с чем истец не имеет правовой возможности оформить право собственности на жилой дом в административном порядке.

Исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования эксперта ООО «Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы» от 24.10.2025 №73/25 здание с литерами «Б, Б1», расположенное в <...>, возведенное в 2007 году, соответствовало требованиям п.3.6*, п.3.18* ДБН 360-92** Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, предъявляемых для зданий жилых домов, построенных в районе усадебной застройки сейсмичностью 8 баллов; статье 6 Жилищного кодекса Украины от 30.06.1983 №5464-Х; строительным, санитарным и противопожарным нормативным требованиям, установленным ДБН В.2.2-15-2005. Жилые здания; Основные положения СанПиН 2605-82 Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляцией жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки,; ДБН В.1.1-7-2002 Пожарная безопасность в строительстве, действовавшим на дату его строительства в 2007 году.

Здание соответствует также требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, установленных для жилых домов индивидуального жилищного строительства, регламентируемых СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания; СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий, СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, СП 55.133330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные; СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Здание литера «Б, Б1» пригодно для проживания и может предназначаться для постоянного или временного проживания, а также для сдачи внаем согласно Жилищному кодексу Российской Федерации.

Требованиями п. 4.5 СП 55.133330.2016 Дома жилые одноквартирные и п.20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 не установлено ограничение к площади и количеству помещений в жилом доме, в том числе жилых комнат, санузлов, кухонь и т.д.

В судебном заседании эксперт ФИО3, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта по статье 307 УК РФ, подтвердила выводы исследования №73/75 и указала о том, что с технической точки зрения здание не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а этажность строения не была нарушена на дату постройки и соответствовала действовавшему на тот период времени законодательству, в том числе по этажности объекта.

Суд исходит из того, что согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 данного Кодекса).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума № 44 от 12 декабря 2023 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» постройка может быть признана самовольной на любом этапе ее строительства, начиная с возведения фундамента. Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно пунктам 29-31 указанного постановления Пленума № 44, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его

существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на

безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства.

Конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018 г. № 8-П).

Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижении баланса между публичными и частными интересами.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., отмечено, что возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства; наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что объект возведен в 2007 году, пригоден для проживания и сдачи в наем, соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также следует учесть, что в силу положений статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации».

До принятия Республики Крым в состав Российской Федерации на территории Республики Крым (во время возведения спорного строения) действовали государственные строительные нормы Украины, в частности ДБН 360-92**, которые допускали строительство наземных этажей высотой не более четырех этажей.

Спорный объект недвижимости существовал до принятия Республики Крым состав Российской Федерации, а также до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 83 сессии 1 созыва Судакского городского совета № 906 от 28 марта 2019 г., Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, утвержденных решением 25 сессии 2 созыва Судакского городского совета № 156 от 27 августа 2020 г., при этом объект соответствовал градостроительным нормам и правилам в части этажности как государственным строительным нормам Украины (до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на 8 земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

Поскольку жилой дом не является вновь выстроенным объектом недвижимости, возведен на земельном участке, позволяющем его размещение в территориальной зоне, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) на жилой дом, площадью 771, 4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 24.11.2025