Дело № 2-3096/2023

Поступило в суд 10.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе

председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

при секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных сумм по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» о взыскании денежных сумм по договору, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи автотранспортного средства за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО «ДРАЙВ КЛИК БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ г. При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора истцу была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде технической помощи на дорогах с выдачей карты № № с тарифным планом «<данные изъяты>». Стоимость услуги составила 290 000 рублей. Денежные средства оплачены истцом за счет личных средств единовременно в день заключения договора. Исполнителем данной услуги выступает ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ». При заключении абонентского договора стороны исходили из того, что заказчик, уплатив сумму 290 000 руб., в течении 84 месяцев может требовать от исполнителя предоставления услуг, обозначенных в карте. То есть, не воспользовавшись предлагаемыми услугами фактически, клиент не был лишен права в одностороннем порядке отказаться от заключенного абонентского договора. Таким образом, истец имел право отказаться от данного договора в одностороннем порядке. В адрес ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» направлено заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 290 000 рублей, которое оставлено без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 290 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению

Представитель ответчика - ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представители третьих лиц - АО "ВЭР", ООО "ДРАЙВ КЛИК БАНК" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Статья 422 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор N №, по условиям которого истцу банком предоставлен кредит на сумму 2 284 900 рублей сроком на 84 месяца (п. 1, 2 Индивидуальных условий) под 17,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий) (л.д. 26-29).

Кредитные средства в размере 1 960 000 рубля предоставлены для оплаты стоимости автомобиля, 324 900 рублей на оплату иных потребительских нужд.

ДД.ММ.ГГГГ г. истцом подписано заявление, адресованное ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ", о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ, размещенных на сайте <данные изъяты>.

В подтверждение заключения договора ФИО1 была выдана электронная карта N № на техническую помощь на дороге с указанием услуг, предоставляемых по данному договору в случае наступления одного из случаев, указанных в электронной карте.

Согласно предоставленной в материалы дела копии заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ (карта N №) ФИО1, действуя в своей воле и в своем интересе, выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с компанией ООО "Гарант Контракт", и тем самым принял условия договора публичной оферты об оказании услуг, размещенной в сети Интернет по адресу: <данные изъяты>. Услуги, изложенные в договоре, распространяются на автомобиль, указанный в пункте 7 заявления – «<данные изъяты>» VIN №. Согласно пункту 2 указанного заявления оплата услуг компании (цены карты) осуществляется клиентом в размере, определяемом пунктом 5.1 договора, и составляет 290 000 рублей. Оплата по договору осуществляется единовременно. В силу пункта 3 договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящего заявления и действуют в течение 84 месяцев (с 04.03.2023 г. до 04.03.2030 г.). Как следует из представленной копии, с условиями оферты ФИО1 был ознакомлен, имеется его личная подпись на копии заявления. Данное обстоятельство истцом не оспорено (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения (л.д. 15-16).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключенный между ФИО2 и ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возвестив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Исходя из приведенных норм права, истец вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг, что им и было сделано ДД.ММ.ГГГГ года путем направления в адрес ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" заявления с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по нему денежной суммы.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была выдана электронная карта N № на техническую помощь на дороге с указанием услуг, предоставляемых по данному договору в случае наступления одного из случаев, указанных в электронной карте со сроком действия до 04.03.2030 г. и стоимостью 290 000 рублей.

Поскольку ФИО1 данной гарантией не воспользовался, услуги по ней не оказаны, потребитель обратился с заявлением о возврате уплаченных денежных средств.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг, связанных с выплатой сумм карты, в период действия договора ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, ФИО3 в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что в период с 04.03.2023 г., то есть со дня перечисления денежных средств на счет ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в счет оплаты договора и на день рассмотрения настоящего спора, за оказанием услуг, предусмотренных картой N №, истец не обращался.

Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», п. 1 ст. 782 Гражданского Кодекса РФ предоставлено право на отказ от договора, учитывая, что истец реализовал данное право и предъявил соответствующее уведомление об отказе от договора, а потому договор о предоставлении услуг ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" считается расторгнутым.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" денежных средств, уплаченных им по договору, в размере 290 000 руб. Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о взыскании сумм в меньшем размере.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Кроме того, суд полагает обоснованными требование истца о взыскании штрафа.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, учитывая, что с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" в пользу ФИО1 взыскано 295 000 руб. (290 000 + 5 000), с ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов, т.е. 147 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из обстоятельств дела, участия представителя ФИО1 при рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителем истца, категорию спора.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере 6 400 руб. в соответствии с п.п. 1, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору оказания услуг в размере 290 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 147 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.09.2023 года.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 20.09.2023 года решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3096/2023 (УИД 54RS0005-01-2023-002229-57) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -