УИД 41RS0003-01-2023-000232-77

Дело № 2а-197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вилючинск 4 апреля 2023 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Мясищевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», административный истец, Общество) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, в котором просил суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органов службы;

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в части своевременного направления оригинала исполнительного документа взыскателю;

3. Обязать начальника ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

4. Обязать судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». В ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель оригинал исполнительного документа не получил, в связи с чем имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Отсутствие исполнительного документа у взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления может повлечь за собой его фактическую утрату по вине должностных лиц ССП. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что СПИ надлежащим образом возложенную на него обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил, что является основанием для признания бездействия СПИ незаконным. Данные обстоятельства также свидетельствуют о ненадлежащем контроле за организацией в отделении ССП делопроизводства и документооборота по отправке исполнительных документов заказной корреспонденцией взыскателю, т.е. о бездействии начальника ССП. В связи с тем, что незаконным бездействием нарушаются права и законные интересы взыскателя последний обратился в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец НАО «ПКБ» о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без участия представителя НАО «ПКБ», о чем указала в административном исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, в производстве которого находилось спорное исполнительное производство, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, о чем указала в письменном заявлении. В письменном мнении указал, что данное заявление считает необоснованным по следующим основаниям. На принудительное исполнение в Вилючинское городское отделение судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступил судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу НАО «ПКБ». На основании предъявленного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 46 Федерального закона № ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве». В ходе проверки материалов архивного исполнительного производства №-ИП установлено наличие в них подлинника исполнительного документа №. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-начальником отделения ФИО6 принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, присвоении №-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству в отношении должника ФИО2 Таким образом, исполнительный документ № не может быть возвращён взыскателю, поскольку находится на принудительном исполнении и по нему осуществляются процессуальные действия, направленные на взыскание имеющейся задолженности. Само по себе не направление исполнительного документа взыскателю, учитывая, что исполнительные действия возобновлены, не исключает возможности взыскателя на получение от должника денежных средств по исполнительному документу №. Вместе с тем доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов, наступления неблагоприятных последствий либо создания препятствий в реализации его прав, свобод и законных интересов, административным истцом в суд не представлено, материалами исполнительного производства №-ИП не подтверждается, что само по себе исключает возможность удовлетворения административного иска, поскольку формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствуют целям судебной защиты. На основании вышеизложенного просит суд принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, просила в удовлетворении заявленных требованиях отказать, о чем указала в письменном ходатайстве.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не прибыл, с ходатайствами, связанными с рассмотрением дела, к суду не обращался.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела по существу, суд не признал их явку обязательной, в связи с чем с учетом положений ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодателем установлено, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения права административного истца.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из основных принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности (далее по тексту - Закон, ФЗ № 299).

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения включен в систему принудительного исполнения Российской Федерации (ст. 6.1 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации (статья 6.2. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

На органы принудительного исполнения возлагаются в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) (ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

Согласно статье 6.6 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Вилючинского судебного района Камчатского края, по заявлению НАО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании по договору об уступке права требования части задолженности по кредитному договору, судебных расходов, постановлением судебного пристава-исполнителя ВГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

6 августа 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые 27 ноября 2020 года отменены.

27 ноября 2020 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

11 октября 2021 года, 8 декабря 2022 и 16 марта 2023 года вынесены постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство по должнику.

16 марта 2023 года постановлением начальника отделения – страшим судебным приставом ВГОСП отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

17 марта 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

21 марта 2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судебным приставом совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное исполнение требований исполнительного документа, нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено, исполнительный документ не возвращен взыскателю в связи с тем что исполнительные производства объединены и постановление об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом. В настоящее время исполнительный документ находится в производстве судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП, проводятся необходимые исполнительные действия, направленные на взыскание задолженности.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а также доказательств наступления негативных последствий в результате оспариваемых бездействий.

Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Вилючинского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий