К делу № 2а-10581/2025
УИД 23RS0041-01-2025-005465-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 августа 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бурдак Д.В.
при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) к ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
(ФГКУ «Росвоенипотека) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными.
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>. Копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист в отношении ФИО2 были получены ФГКУ «Росвоенипотека» лишь ДД.ММ.ГГГГ. Как стало известно ФГКУ «Росвоенипотека», на основании исполнительного листа, своевременно выданного ПАО «Сбербанк России» Мотовилихинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> уже было возбуждено исполнительное производство №-ИП (согласно сведениям с сайта ФССП России) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Квартира (заложенное имущество) приобреталась ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАР «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» - предшествующего залогодержателя. По информации, полученной ФГКУ «Росвоенипотека» ДД.ММ.ГГГГ от покупателя заложенного имущества, в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу ПАО «Сбербанк России» заложенное имущество ДД.ММ.ГГГГ было реализовано с публичных торгов по цене 2 941 150 руб. После реализации имущества разница между ценой квартиры и задолженностью ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» составила 1 175 689,76 руб. В связи с невозможностью ФГКУ «Росвоенипотека» предъявить исполнительный лист в отношении ФИО2 в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прикубанского районного суда <адрес> посредством ГАС «Правосудие» было направлено заявление об обеспечении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 по гражданскому делу 2-827/2020 в виде наложения запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на перечисление денежных средств, оставшихся после продажи заложенного имущества ФИО2 Должнику либо по иным его обязательствам до предъявления ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного листа в службу судебных приставов. Вынесенное Прикубанским районным судом <адрес> определение о принятии обеспечительных мер, должно было быть незамедлительно направлено судом в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> для исполнения (копия определения ФГКУ «Росвоенипотека» не получена). ФГКУ «Росвоенипотека», получив ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, ДД.ММ.ГГГГ направило их в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано требование о перечислении остатка денежных средств с реализации заложенного имущества ФИО2, полагающиеся ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю. Согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ (с нарушением срока, установленного действующим законодательством) судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес> (копия постановления СПИ о возбуждении ИП ФГКУ «Росвоенипотека» не получена). Однако, денежные средства в размере 1 175 689,76 руб. (остаток с реализации заложенного имущества) в ФГКУ «Росвоенипотека» так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФГКУ «Росвоенипотека» были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ведением исполнительного производства в отношении ФИО2 Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), отправления с почтовыми идентификаторами 34400067527088 и 34400090192581 были получены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, до настоящего времени ФГКУ «Росвоенипотека» не получены ни денежные средства с реализации имущества, ни ответ ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по существу требования. ФГКУ «Росвоенипотека» полагает, что действия должностных лиц ОСП но <адрес> ГУФССП России по <адрес> являются неправомерными и существенно нарушают права и законные интересы Учреждения. Кроме того, согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в списке действующих исполнительных производств в отношении ФИО2 исполнительных производств №-ИП и №-ИП нет. На основании чего, ФГКУ «Росвоенипотека» делает вывод, что исполнительное производство окончено. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства (также как и постановления о возбуждении) и сам исполнительный лист в отношении ФИО2 ФГКУ «Росвоенипотека» до настоящего времени не получены. Просит суд признать незаконными действия/бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженные в не уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя о реализации заложенного имущества должника ФИО2, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России», не перечислении в ФГКУ «Росвоенипотека» остатка денежных средств с реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности ФИО2, оставлении заявлений/жалоб ФГКУ «Росвоенипотека» без ответов, не предоставлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, а также не возврате исполнительного листа; привлечь виновных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> к дисциплинарной ответственности; обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2, справку о распоряжении судебным приставом-исполнителем денежными средствами, вырученными от реализации заложенного имущества, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Ростовского-на-Дону отдела ФГКУ «Росвоенипотека»; обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> отозвать перечисленные должнику либо по иным его исполнительным производствам денежные средства в размере 1 175 689,76 руб., оставшиеся с реализации заложенного имущества ФИО2 после погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», и перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю по реквизитам: Полное наименование юридического лица: Федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» Сокращенное наименование юридического лица: ФГКУ «Росвоенипотека» Юридический адрес: 125284, <адрес>Д, стр.2 Получатель: УФК по <адрес> (л/с <***> ФГКУ «Росвоенипотека») ИНН/КПП <***>/771401001 Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес> БИК 004525988 Единый казначейский счет (ЕКС) 40№ Казначейский счет 03№ ОГРН <***> ОКТМО 45348000 КБК 18№ Поле 22 «Код НПА»0001 В графе «Назначение платежа» указать: должник ФИО2, договор ЦЖЗ №.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ходатайств об отложении не поступало. Представлено возражение на административный иск, в котором просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении, а также заявлено о пропуске административным истцом срока на подачу административного иска.
Заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, были уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении не поступало.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая положения ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных административных исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Прикубанским районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>.
Заочным решением Мотовилихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, расторгнут, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 748 517,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 942,59 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество квартиру с кадастровым номером 23:43:0143021:12884 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 409 000 руб.
Административный истец указывает, что на основании исполнительного листа, выданного ПАО «Сбербанк России» Мотовилихинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП (согласно сведениям с сайта ФССП России) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Квартира (заложенное имущество) приобреталась ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО «Сбербанк России» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи арестованного имущества №, согласно которому продавец передает в собственность, а покупатель принимает оплаченное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 23:43:0143021:12884 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, стоимостью 2 941 150 руб.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2
Также в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ было указано требование о перечислении остатка денежных средств с реализации заложенного имущества ФИО2, полагающиеся ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю.
Согласно сведениям, полученным на официальном сайте ФССП России, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>.
В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Положениями ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе (ч. 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2). Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3).
Согласно ч. 1 ст. 110 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.
Очередность удовлетворения требований взыскателей установлена статьей 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Статьей 78 Закона об исполнительном производстве определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
На основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ при передаче судебным приставом-исполнителем для реализации недвижимого имущества к постановлению и акту приема-передачи прилагаются, в том числе, правоустанавливающие документы на объект недвижимости.
Согласно пункту 5.7 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) в случаях, предусмотренных законом или договором, предмет залога может находиться в залоге у нескольких лиц, имеющих на него равные по старшинству права залогодержателей (созалогодержатели), в обеспечение исполнения разных обязательств, по которым залогодержатели являются самостоятельными кредиторами.
В данном случае денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, распределяются между залогодержателями пропорционально размерам их требований, обеспеченных залогом, если иное не предусмотрено соглашением между ними или не вытекает из существа отношений между залогодержателями (п. 1 ст. 335.1 ГК РФ).
Согласно пункту 7.4 Методических рекомендаций, если в процессе обращения взыскания на заложенное имущество судебному приставу-исполнителю стало известно о предшествующем договоре залога, рекомендуется незамедлительно в письменной форме проинформировать предшествующего залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу последующего залогодержателя.
В данном случае судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заложенное имущество по исполнительному документу предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России».
По мнению административного истца, по аналогии права, судебный пристав-исполнитель должен был уведомить последующего залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в пользу предшествующего залогодержателя, так как, даже не смотря на отсутствие со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного документа в производстве отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель на основании Выписки из ЕГРН (правоустанавливающих документов на объект недвижимости) на заложенное имущество владел сведениями о двойном обременении.
Вместе с тем, суд не может согласиться такой позицией административного истца, поскольку она основана на неверном толковании закона, по следующим основаниям.
Согласно Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №) п. 7.4 включен в параграф VII «Обращение взыскания на заложенное имущество в случае нахождения на исполнении нескольких исполнительных документов в отношении одного и того же предмета залога».
Согласно пункту 7.1 Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №), в силу ст. 342.1 ГК РФ если несколькими залогодержателями предъявлены исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество и между ними отсутствует соглашение о старшинстве залогов, то после объединения возбужденных на их основании исполнительных производств в сводное исполнительное производство в процессе обращения взыскания на данное заложенное имущество судебному приставу-исполнителю рекомендуется руководствоваться общим правилом - "требования последующего залогодержателя подлежат удовлетворению из стоимости заложенного имущества только после полного удовлетворения требований предшествующих залогодержателей".
В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на залоговое имущество в отношении ФИО2
В состав сводного исполнительного производства входило исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на залоговое имущество в пользу залогодержателя ПАО "Сбербанк России" отделение № КБР, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Мотовилихинский районный суд <адрес>.
В рамках исполнительного производства было реализовано залоговое имущество путем проведения публичных торгов.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела поступили денежные средства, перечисленные УФК по <адрес> (МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) от реализации имущества в размере 2 941 150 рублей.
Согласно установленным нормам закона и руководствуясь ст. ст. 6, 14, 110, 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 14 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель обязан не позднее пяти рабочих дней перечислить денежные средства находящиеся на депозитном счете Отдела.
ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма в размере 2 941 150 руб. распределена (перечислена): 1 771 460,24 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" отделение № КБР; 124 582,22 руб. перечислены счет исполнительского сбора; разница в размере 1 731 567,78 рублей возвращена ФИО2
Из материалов дела следует, что исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, и полученные административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ.
То есть, на период перечисления денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы в пользу административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на залоговое имущество не предъявлялись.
Довод административного истца, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Прикубанского районного суда <адрес> посредством ГАС «Правосудие» было направлено заявление об обеспечении иска ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 по гражданскому делу 2-827/2020 в виде наложения запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на перечисление денежных средств, оставшихся после продажи заложенного имущества ФИО2, судом не принимается во внимание, поскольку данное заявление направлено в суд после распределения денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, на дату подачи административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом не представлено доказательств принятия судебного акта по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, довод административного истца, что судебный пристав-исполнитель должен был уведомить последующего залогодержателя - ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО2 в пользу предшествующего залогодержателя, так как, даже не смотря на отсутствие со стороны ФГКУ «Росвоенипотека» исполнительного документа в производстве отдела судебных приставов, судебный пристав-исполнитель на основании Выписки из ЕГРН (правоустанавливающих документов на объект недвижимости) на заложенное имущество владел сведениями о двойном обременении, суд находит несостоятельным, поскольку на период перечисления денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на залоговое имущество административным истцом не предъявлялись,
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 51-ФЗ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Суд считает необходимым отметить, что административный истец, имеющий соответствующий штат сотрудников, не проявил должной заинтересованности и осмотрительности в вопросе контроля за получением от суда копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения и обращении взыскания на заложенное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Героя ФИО5, <адрес>, исполнительных листов в отношении ФИО2 по данному гражданскому делу, а также судебного акта по результатам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ о наложения запрета судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на перечисление денежных средств, оставшихся после продажи заложенного имущества ФИО2
С учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что действия/бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженные в не уведомлении ФГКУ «Росвоенипотека» как последующего залогодержателя о реализации заложенного имущества должника ФИО2, в рамках исполнительного производства по исполнительному листу предшествующего залогодержателя - ПАО «Сбербанк России», не перечислении в ФГКУ «Росвоенипотека» остатка денежных средств с реализации заложенного имущества в счет погашения задолженности ФИО2, нельзя признать незаконным, должностные лица ОСП по <адрес> действовали в рамках своих полномочий, в строгом соответствии с Законом, в связи с чем, требования в данной части административного иска, а также в части обязания ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> отозвать перечисленные должнику либо по иным его исполнительным производствам денежные средства в размере 1 175 689,76 руб., оставшиеся с реализации заложенного имущества ФИО2 после погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», и перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» как последующему залогодержателю, удовлетворению не подлежат.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих центрального аппарата и территориальных органов Службы /п. 1.1/.
В соответствии с п. 4.4.2 Инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: заявлений о предоставлении государственной услуги, поступивших в рабочее время, - в день поступления, поступивших в нерабочее время - на следующий рабочий день.
На основании ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом /ч. 1/.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов /ч. 7/.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства /ч. 8/.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ /ч. 17/.
Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения поступил и зарегистрирован в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (предыдущ. №-ИП) по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа в размере 2 340 094,18 руб., процентов по день вступления в законную силу судебного решения, вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных сроков.
Вместе с тем, административным истцом не заявлено требований о признании действий (бездействий) должностных лиц ОСП по <адрес> соблюдения сроков возбуждения исполнительного производства.
При этом, как указано выше, перечисление денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества произведено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные документы в пользу административного истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам и обращении взыскания на залоговое имущество поступили ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил заявление возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру.
Однако, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих вынесения процессуального документа по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на квартиру.
По смыслу ст. 43 ч. 2 п. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2.1 п. 1 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 391-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае заключения не ранее 1 декабря 202 4 года контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство в отношении этого должника.
Поскольку, от должника ФИО2 поступило заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии контракта о прохождении военной службы, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (предыдущ. №-ИП) и отменены все назначены меры принудительного исполнения и установленные ограничения в отношении должника.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФГКУ «Росвоенипотека» были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с ведением исполнительного производства в отношении ФИО2
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), отправления с почтовыми идентификаторами 34400067527088 и 34400090192581 были получены ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Однако ответ на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки не предоставлен, копия постановления об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и оригинал исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, в адрес взыскателя ФГКУ « Росвоенипотека».
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.
Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Данной нормой определено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Однако, административными ответчиками не представлены доказательства рассмотрения и направления ответа на заявление ФГКУ «Росвоенипотека», а также направления в адрес взыскателя ФГКУ «Росвоенипотека» постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП, об окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП и оригиналов исполнительных листов серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные Прикубанским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.
По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
Поскольку целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав административного истца, то КАС РФ предусмотрена необходимость указания в решении суда на обязанность устранения допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах, заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия, выразившегося в оставлении заявлений/жалоб ФГКУ «Росвоенипотека» без ответов, не предоставлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, а также не возврате исполнительного листа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Признание оспариваемого бездействия незаконным влечет за собой обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя полностью.
В качестве способа восстановления нарушенного права истца (п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность направить копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2, справку о распоряжении судебным приставом-исполнителем денежными средствами, вырученными от реализации заложенного имущества, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ростовского-на-Дону отдела ФГКУ «Росвоенипотека».
Что же касается требований о привлечении виновных лиц ОСП по <адрес> к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них обязанностей, то данные требования подлежат отклонению ввиду самостоятельности должностных лиц службы судебных приставов в вопросах привлечения виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Такой вопрос по смыслу закона не может быть предметом самостоятельного оспаривания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, требования о привлечении к дисциплинарной ответственности судебного пристава-исполнителя в любом случае не является способом восстановления нарушенного права в рамках данного административного дела.
В соответствии со статьей 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека) к ОСП по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.
Признать незаконными действия/бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выраженные в оставлении заявлений/жалоб ФГКУ «Росвоенипотека» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ без ответов, не предоставлении копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства в отношении ФИО2, а также не возврате исполнительного листа.
Обязать ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направить копии постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств №-ИП и №-ИП в отношении ФИО2, справку о распоряжении судебным приставом-исполнителем денежными средствами, вырученными от реализации заложенного имущества, исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ростовского-на-Дону отдела ФГКУ «Росвоенипотека».
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий