Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Рычковой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 31 818 рублей 75 копеек, ранее взысканные по отмененному судебному приказу, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии иска в части взыскания денежных средств, разъяснено право на подачу заявления на поворот судебного акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с него в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность в сумме 31 818 рублей 75 копеек по договору займа. Однако, данный договор он не заключал. В связи с виновными действиями ответчика по обработке его персональных данных, не проверке лица, которому от имени истца были выданы денежные средства, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

В материалы дела представлен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого указаны общество с ограниченной ответственностью МФК «Займер» и ФИО1 подписанный со стороны заемщика простой электронной подписью.

Согласно условиям договора сумма займа определена в размере 12 500 рублей. Срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Плесецкого судебного района <адрес> с него в пользу ООО МФК «Займер» взыскана задолженность в сумме 31 818 рублей 75 копеек по договору займа.

Судебный приказ отменен, осуществлен поворот судебного акта, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что названный договор он не подписывала, денежные средства не получал.

Проверяя доводы иска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, договор заключался посредством направления смс-уведомления на номер телефона, указанный в договоре.

Из представленных в материалы дела документов следует, что займ был предоставлен посредством зачисления денежных средств на банковскую карту с реквизитами №

Эмитентом указанной карты является ПАО «Тинькофф Банк».

Между тем, из сведений ФНС следует, что истец не является клиентом указанного банка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор от имени истца был заключен иным лицом, а истец денежные средства по договору не получал. Следовательно, договор является незаключенным в силу его безденежности.

В силу статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов гражданского дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчикам за выдачей денежных средств и оформлением заемных договоров не обращалась, при этом, ответчиком, в нарушение требований закона, осуществлялась обработка персональных данных истца.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, то, что распространение персональных данных изначально было осуществлено третьими лицами, объем физических и нравственных страданий, которые могли быть причинены истцу ввиду незаконной обработки персональных данных ответчиком.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные Х.С.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Займер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая кредитная компания «Займер» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №. Выдан МО № УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая кредитная компания «Займер» (ИНН <***>) в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Судья Н.Н. Топчилова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ