Судья Джамбинов Е.В. дело №а-397/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики ФИО27 в составе:

председательствующего судьи Джамбинова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО22,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-397/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Даржановичу, судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО2 Геннадьевне, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и.о. начальника Элистинского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 ФИО19, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 ФИО20, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27 Лиджи-ФИО8, и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО9 ФИО10, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27 о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее – АО "Россельхозбанк") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО27 (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО6 Е.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП по Республике ФИО27 (далее – старший судебный пристав) ФИО1 В.Д., Управлению ФССП России по Республике ФИО27 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО26 судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО27 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения Элистинского городского суда Республики ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску АО "Россельхозбанк" к ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО27.

Из сведений ГИБДД по Республике ФИО27 установлено, что за должником ФИО26 зарегистрированы транспортные средства: ФИАТ АЛБЕА (FIAT ALBEA) № года выпуска, госномер № 08, VIN: №; ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17 (VOLKSWAGEN POLO) 2010 года выпуска, госномер № 08, VIN: №; ВАЗ-217030 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) 2013 года выпуска, госномер № 08, VIN: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника. Однако до настоящего времени розыскное дело судебным приставом-исполнителем заведено не было. В письме УФССП по Республике ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебному приставу-исполнителю дано указание о контроле заведения розыскного дела и документы переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Республики ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ОСП по Целинному и <адрес>м направлено ходатайство о представлении информации по розыску автомобилей, а также с целью установления иного имущества и доходов, на которое возможно обратить взыскание, истребовать информацию из регистрирующих органов (БТИ, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ЗАГС, КУ "ЦЗН").

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не представлением запрашиваемой информации Банком направлена в УФССП жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, о признании жалобы АО "Россельхозбанк" полностью обоснованной. Однако, до настоящего времени мероприятия по установлению местонахождения автотранспортных средств судебным приставом-исполнителем должным образом не проведены, требования по исполнительному документу не исполнены. Также судебным приставом-исполнителем должным образом не проведены мероприятия по установлению иного имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание, а именно, не направлены запросы в регистрирующие органы.

Административный истец, ссылаясь на ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А., выразившееся в не проведении розыскных мероприятий в отношении имущества должника и не проведении мероприятий по установлению иного имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание; в не представлении взыскателю копии постановления о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества, а также иных исполнительных документов по розыску имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. устранить допущенные нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Целинного районного суда Республики ФИО27 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО2 В.Г.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Целинного районного суда Республики ФИО27 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО11 К.Е., ФИО16 А.Н., ФИО4, ФИО5, и.о. начальника Элистинского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО6 Е.А., судебный пристав-исполнитель Элистинского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО7 С.В., судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО27 Лиджи-ФИО8, и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников УФССП России по Республике ФИО9 И.Ю.

Представитель административного истца АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – должностные лица службы судебных приставов ФИО1 В.Д., ФИО2 В.Г., ФИО16 К.Е., ФИО16 А.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Е.А., ФИО15 С.В., Лиджи-ФИО8, ФИО9 И.Ю., представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО27, заинтересованное лицо – должник ФИО26, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № ФИО15 С.В., от судебного пристава-исполнителя МОСП Лиджи-ФИО8, от старшего судебного пристава ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО1 В.Д., действующего также за судебных приставов-исполнителей того же отделения ФИО2 В.Г., ФИО16 К.Е., ФИО16 А.Н., ФИО4, ФИО5, ФИО6 Е.А., поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Республике ФИО27 ФИО23 ранее направляла отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении административного иска. Указала, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по отысканию имущества, денежных средств, доходов должника. Кроме того, 31 июля и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 К.Е., ответственной за розыск, вынесено постановление о заведении розыскных дел по розыску указанных транспортных средств. Ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 с. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 этого же закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

На основании статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 68 указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Как указано в ч. 4 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

В соответствии с ч. 8 ст. 65 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о розыске утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

На основании ч. 1 ст. 36 данного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. п. 3, 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ суд также выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В административном исковом заявлении об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя АО "Россельхозбанк" не привел данных о том, когда он узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием должностного лица.

Скрин-шот из Банка данных исполнительных производств, приложенный административным истцом к административному исковому заявлению, о наличии у судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. неоконченного исполнительного производства, выполнен ДД.ММ.ГГГГ

В отсутствие в материалах дела каких-либо иных данных суд считает установленным, что указанная в скрин-шоте дата ДД.ММ.ГГГГ является днем, когда административный истец узнал о нарушении своего права. С настоящим исковым заявлением АО "Россельхозбанк" обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е., срок на обращение в суд соблюден.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом Республики ФИО27 выдан исполнительный лист ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО26 в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору в сумме 1469224,27 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2448,71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО27 ФИО24 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО26 о взыскании с последнего в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в общей сумме 1476570,4 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направил запрос в Элистинское ГОСП № о представлении информации о ходе розыскных мероприятий в отношении автотранспорта должника ФИО25 – автомобилей ФИАТ АЛБЕА и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на данное обращение АО "Россельхозбанк" заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № ФИО16 А.Г. сообщает, что по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об исполнительном розыске. Но в связи с тем, что розыскное дело не заведено, судебному приставу-исполнителю дано указание о контроле заведения розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ и документы переданы в МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО27.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № УФССП России по Республике ФИО7 С.В. по заявлению взыскателя вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника: автомобилей ФИАТ АЛБЕА и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением этого же судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО27. На тот момент взысканная сумма составляла 123887,14 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" в адрес ОСП по Целинному и <адрес>м направлено ходатайство, из которого следует:

- ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направлено ходатайство в Элистинское ГОСП № о представлении информации о проведенных розыскных мероприятиях, на которое получен отказ в связи с передачей исполнительного производства в ОСП по Целинному и <адрес>м;

- ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направлено ходатайство в ОСП по Целинному и <адрес>м о представлении информации о проведенных розыскных мероприятиях и сведениях из регистрирующих органах об имуществе должника, на которое получена сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемая информация не представлена.

АО "Россельхозбанк" просил запросить в МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО27 информацию по розыску автомобилей ФИАТ АЛБЕА и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17, и представить ее взыскателю, а также представить взыскателю актуальные сведения из регистрирующих органов о доходах и имуществе должника.

По сведениям с официального сайта "Почты России" (почтовый идентификатор №) данное почтовое отправление (ходатайство АО "Россельхозбанк" от ДД.ММ.ГГГГ) вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направил жалобу в порядке подчиненности на имя врио руководителя Управления ФССП России по Республике ФИО27 в связи с непредставлением запрашиваемой информации. В жалобе взыскатель просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. в части не представления взыскателю сведений о розыске автотранспорта должника, обязать должностное лицо представить эти сведения, а также сведения из регистрирующих органов о доходах и имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО1 В.Д. по результатам рассмотрения жалобы АО "Россельхозбанк" вынесено постановление о признании жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Е.А. полностью обоснованной.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" направлено и ДД.ММ.ГГГГ поступило в суд настоящее административное исковое заявление.

Из сведений ГИБДД по Республике ФИО27, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что за должником ФИО26 зарегистрированы транспортные средства: ФИАТ АЛБЕА (FIAT ALBEA) 178 CYN1A 2008 года выпуска, госномер А 469 СТ 08, VIN: №; ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17 (VOLKSWAGEN POLO) 2010 года выпуска, госномер № 08, VIN: №; ВАЗ-217030 ЛАДА ПРИОРА (LADA PRIORA) 2013 года выпуска, госномер №, VIN: <***>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО16 К.Е. заведено розыскное дело № в отношении имущества должника ФИО26: автомобилей ФИАТ АЛБЕА и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17.

Как следует из информации старшего судебного пристава ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО1 В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель ФИО16 К.Е. осуществляет в отделении функции по розыску должников и их имущества, в связи с этим она вынесла постановление о заведении розыскного дела по розыску имущества ФИО26

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО2 В.Г. составлены акты о наложении ареста (описи имущества) должника ФИО26: автомобилей ФИАТ АЛБЕА и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио старшего судебного пристава ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО16 К.Е. прекращено производство по розыскному делу № в связи с установлением местонахождения автомобилей и наложением ареста.

Из представленных административным истцом доказательств следует, что после вынесения судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ постановления об исполнительном розыске имущества должника: автомобилей ФИАТ АЛБЕА и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО17, более никаких исполнительных действий по данному исполнительному производству сотрудниками этого подразделения не предпринималось. Так, не заводилось розыскное дело, материалы не передавались в МОСП, не предпринимались конкретные меры по розыску имущества должника, а сведения о наличии имущества должника, полученные от регистрирующих органов, не представлялись взыскателю. После того, как на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было передано в ОСП по Целинному и <адрес>м, должностные лица указанного подразделения продолжили незаконное бездействие.

В то же время взыскатель АО "Россельхозбанк" трижды направлял обращения в службу судебных приставов: ДД.ММ.ГГГГ – в Элистинском ГОСП №, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – в ОСП по Целинному и <адрес>м, а ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу в порядке подчиненности руководителю Управления ФССП России по Республике ФИО27, которая признана обоснованной.

В этих обращениях взыскатель АО "Россельхозбанк" просил сообщить ему о проведенных исполнительных действиях по розыску имущества должника и ходатайствовал о запросе дополнительных сведений из регистрирующих органов, а в жалобе указывал на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

Как видно из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), в Элистинский ГОСП № УФССП России по Республике ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, получено судебным приставом-исполнителем ФИО15 С.В., ДД.ММ.ГГГГ этим же должностным лицом вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

Как видно из сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП (№-ИП), в ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО27 в указанные периоды поступали следующие обращения: ДД.ММ.ГГГГ – заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, получено судебным приставом-исполнителем ФИО6 Е.А., ДД.ММ.ГГГГ – заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства, получено судебным приставом-исполнителем ФИО5

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем, указанные требования закона административными ответчиками не были выполнены.

Из материалов дела следует, что в Элистинском ГОСП № исполнительное производство №-ИП (№-ИП) в период с 20 января по ДД.ММ.ГГГГ вела судебный пристав-исполнитель ФИО15 С.В., старшим судебным приставом – начальником отделения в период с 20 января по 02 февраля, с 12 февраля по 01 марта, с 19 марта по 03 июля, с 30 июля по 07 августа, с 03 по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО9 И.Ю., исполнял обязанности старшего судебного пристава – начальника отделения в период с 02 по 18 марта, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава – заместитель начальника отделения ФИО16 А.Г.

В ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО27 указанное исполнительное производство вели судебные приставы-исполнители: с 26 сентября по 13 ноября, с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, с 18 апреля по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 2 дня) ФИО16 А.Н.; с 14 ноября по 04 декабря, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 марта по 10 апреля, с 22 июня по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 23 дня) ФИО6 Е.А.; с 05 по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня) ФИО2 В.Г.; с 12 по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней) ФИО4; с 17 января по 19 марта, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 9 дней) ФИО5

Старшим судебным приставом – начальником ОСП по Целинному и <адрес>м является ФИО1 В.Д. Согласно его информации функции по розыску должников и их имущества в отделении осуществляет судебный пристав-исполнитель ФИО16 К.Е.

За исключением судебных приставов-исполнителей ФИО2 В.Г. и ФИО4, непродолжительное время осуществлявших исполнение решения суда (4 и 5 дней соответственно), все остальные указанные должностные лица в силу требований ст. ст. 12, 64.1, 65, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ответственны за незаконное бездействие по данному исполнительному производству. Кроме того, по делу не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Республике ФИО27 Лиджи-ФИО8, поскольку сторонами не представлено каких-либо данных о направлении материалов исполнительного производства для розыска имущества должника в МОСП.

Вопреки требованиям ст. 226 КАС РФ административными ответчиками не представлено надлежащих доказательств совершения активных исполнительных действий по розыску имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ (указание судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № о контроле заведения розыскного дела) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения административного истца в суд).

Напротив, как следует из представленных административными ответчиками доказательств, основные мероприятия по розыску имущества должника были осуществлены должностными лицами службы судебных приставов только в июле-августе 2023 г., то есть, после предъявления настоящего административного искового заявления в суд.

Так, розыскное дело в отношении имущества должника ФИО26 заведено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО16 К.Е. только ДД.ММ.ГГГГ, а акты о наложении ареста (описи имущества) должника составлены судебным приставом-исполнителем ОСП по Целинному и <адрес>м ФИО2 В.Г. только ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о направлении взыскателю информации о проведенных исполнительных действиях по розыску имущества должника и дополнительных сведений из регистрирующих органов о наличии иного имущества должника на день вынесения решения административными ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ч. 7 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62) Кодекса административного судопроизводства РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей очевидно не отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, установленному в ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает права взыскателя. Оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей, не принявших по ходатайствам взыскателя мер, предусмотренных ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", подлежит признанию незаконным.

Таким образом, административный истец согласно требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ доказал факт нарушения своих прав оспариваемым бездействием должностных лиц службы судебных приставов.

Административные ответчики, напротив, не доказали законность оспариваемого бездействия.

Следовательно, административное исковое заявление АО "Россельхозбанк" подлежит удовлетворению.

Разрешая требование административного истца о способе восстановления его прав, который должен избрать суд в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, суд учитывает следующее.

Ряд исполнительных действий по истребованию сведений об имуществе должника уже совершены должностными лицами службы судебных приставов. Так, в сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о направленных запросах и полученных данных из контролирующих органов в отношении имущества должника: в ГИБДД – от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в Росреестр – от ДД.ММ.ГГГГ, в Социальный фонд – от ДД.ММ.ГГГГ, в ФНС – от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в различные банки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в исполнительном производстве в виде отдельных документов имеются сведения относительно имущества должника из: БТИ – от ДД.ММ.ГГГГ, местной администрации по земельным участкам – от ДД.ММ.ГГГГ, ГИМС – от ДД.ММ.ГГГГ, Росреестра – от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЗН – от ДД.ММ.ГГГГ, МВД – от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительно представлены к судебному заседанию сведения из ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, для восстановления нарушенных прав административного истца административные ответчики обязаны направить копии соответствующих документов и необходимые сведения взыскателю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие:

судебного пристава-исполнителя Элистинского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО7 ФИО20;

на момент оспариваемого бездействия – начальника отделения – старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27 (ныне – и.о. начальника отдела организации исполнительного производства, исполнительного розыска, реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27) ФИО10;

на момент оспариваемого бездействия – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11 Григорьевича;

судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27 ФИО3, ФИО5, ФИО13;

на момент оспариваемого бездействия – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27 (ныне – и.о. начальника Элистинского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО27) ФИО12;

начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Даржановича,

выразившееся в не проведении мероприятий по розыску имущества должника и установлению иного имущества и доходов должника, на которые возможно обратить взыскание; в не представлении взыскателю копии постановления о заведении розыскного дела в отношении должника и его имущества, а также иных исполнительных документов по розыску имущества должника по исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Целинному и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 Даржановича устранить допущенные нарушения: представить взыскателю – Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Целинному и <адрес>м УФССП России по Республике ФИО11 К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ о заведении розыскного дела № в отношении должника ФИО26 и его имущества, информацию о результатах розыска, копии документов о наличии (отсутствии) у должника ФИО26 имущества и доходов, на которые возможно обратить взыскание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО27 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Целинный районный суд Республики ФИО27.

Председательствующий судья подпись Е.В.Джамбинов

Копия верна

Судья

Целинного районного суда

Республики ФИО27 Е.В.Джамбинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ