Судья первой инстанции: Апразов М.М.

Судья апелляционной инстанции Ротко Т.Д.

Дело № 12-184/2023

УИД 91MS0072-01-2023-001553-11

РЕШЕНИЕ

25 октября 2023 года пр-кт Ленина, д.30, г.Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Ротко Татьяна Дмитриевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № 05-0264/41/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ,

с участием:

- заявителя жалобы - ФИО1

- представителя заявителя жалобы - ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № 05-0264/41/2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подала жалобу, в которой просить указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что вынесенное постановление является незаконным, предвзятым, тенденциозным и вынесенным поспешно с нарушением фундаментальных правовых принципов, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, заявитель указывает, что каких-либо противоправных действий не совершала по отношению ФИО9 и его имущества, отрицает повреждение имущества потерпевшего. Указывает, что она не имеет никакого отношения к повреждениям на воротах потерпевшего. Кроме того, в протоколе не верно указано время совершения правонарушения, поскольку заявление подано 16 июня 2023 года, а время совершения правонарушения - 18 июня 2023 года. Считает протокол об административном правонарушении и видеозапись ненадлежащими доказательствами.

Заявитель жалобы - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

Представитель заявителя жалобы - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения. Обратил внимание, что все доказательства по делу являются недопустимыми, причиненного ущерба не было, доказательств не предоставлено.

Потерпевший - ФИО12 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Должностное лицо - старший УУП ОУУП и ПНД МО МВД «Сакский» лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания заявлений и/или ходатайств от него не поступало.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно с ч.1, ч.3 ст.30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 08 июня 2023 года в 13 часов 20 минут ФИО1., находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредила имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: наносила удары камнем по воротам, от чего на них образовались вмятины и царапины, так как ударов было несколько, тем самым причинила материальный ущерб ФИО14 на общую сумму 3 660,00 рублей (размер причиненного ущерба был уменьшена потерпевшим до документально подтверждённого). Действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <...> от 28 июня 2023 года;

- заявлением ФИО10 от 28 июня 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО11 от 28 июня 2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1 от 28 июня 2023 года;

- CD диском;

- протоколом осмотра помещений, территорий от 28 июня 2023 года;

- фототаблицами;

- рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сакский» ФИО3 от 28 июня 2023 года;

- CD диском, представленными потерпевшим;

- информационной карточкой обращения;

- накладной № 1804 от 28 июня 2023 года.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Мировой судья, верно, пришел к выводу о том, что ФИО1 допустила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.17 КоАП РФ.

Такой вывод основан на законе и материалах дела, которым мировой судья дал верную юридическую оценку.

Административная ответственность по ст.7.17 КоАП РФ наступает за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб, причиненный гражданину, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей, а размер значительного ущерба, причиненного юридическим лицам в каждом конкретном случае должен оцениваться судом с учетом стоимости поврежденного или уничтоженного имущества, его хозяйственной и иной ценности, затрат на восстановление поврежденного имущества, последствий его выведения из использования (эксплуатации), экономического положения собственника или иного законного владельца этого имущества, а также иных имеющих существенное значение обстоятельств.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество.

Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба.

Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым только с прямым умыслом.

Вопреки доводам жалобы заявителя, собранные по делу доказательства, в том числе приведенные выше, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения, недопустимости протокола об административном правонарушении как не соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ, отклоняются как несостоятельные.

Требования ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, судьей соблюдены.

Таким образом, указанные в жалобе доводы нахожу несостоятельными, отношу их к избранному ФИО1 способу защиты, продиктованному желанием уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО1 и справедливость назначенного ей наказания.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, каких-либо существенных недостатков указанный протокол не содержит. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями административного законодательства, каких-либо нарушений процесса мировым судьей не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении вида и меры административного наказания мировым судьей также учтены все имеющие значение обстоятельства. При этом мировой судья посчитал возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за совершенное правонарушение.

Принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым мирового судьи судебного участка № 38 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 04 сентября 2023 года по делу № 05-0264/41/2023 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 300,00 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Д. Ротко