К делу № 2а-6707/2023
УИД 23RS0031-01-2023-007947-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Шипуновой М.Н.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Краснодарскому краю, ФСИН России о признании незаконным распоряжения № 23/ТО-34-НВ от 19.05.2023 о неразрешении въезда в Российской Федерации.
В обоснование своих требований указывает, что является гражданином Украины, осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 162 УК РФ, наказание отбыл и после освобождения помещен в депортационный центр. Оспариваемым решением административному истцу въезд на территорию Российской Федерации не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости, кроме того, он обязан после освобождения выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Полагает принятое решение необоснованным и не учитывающим его семейное положение, что на территории РФ проживает с 2008 года, имеет в собственности часть жилого дома в <адрес>, в котором проживает с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 Аминой, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянное место работы, является руководителем и учредителем ООО «ДЖУС», зарегистрированным на территории <адрес>. Своевременно не смог оформить гражданство Российской Федерации по болезни, на Украине не имеет ни жилья, ни близких родственников.
Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, просит отменить решение УФСИН России по Краснодарскому краю № 23/ТО-34-НВ от 19.05.2023 о неразрешении въезда в Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказным почтовым отправлением с идентификатором №.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 адвокат ФИО6 доводы административного иска поддержал и настаивал на удовлетворении, подтвердил факт извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ФСИН России и УФСИН России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО7 возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Таким федеральным законом является, в частности Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ), в котором законодатель в развитие указанного конституционного принципа определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина могу быть приняты меры, ограничивающие право иностранного на пребывание Российской Федерации.
Согласно подпункту 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 № 12 утвержден перечень Федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в который включена ФИО3.
ФСИН России Приказом от 14.08.2020 № 556 (далее Приказ № 556) делегирует свои полномочия по принятию указанного решения УФСИН России по Краснодарскому краю, как территориальному органу (п. 4.1 Приказа № 556).
Приказом № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления.
Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.
Требованиями части 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Часть 11 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ по форме своего выражения является императивной нормой. Указанная норма не содержит каких-либо ограничений при принятии решения о депортации и не предусматривает возможность не принятия указанного решения.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является гражданином Украины. До ареста проживал на <адрес>
Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима.
Содержался осужденный в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю, откуда 22.05.2023 освобожден по ст. 80 УК РФ на основании постановления Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 04.05.2023, которым ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 7 месяцев 22 дня лишения свободы более мягким видом наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Судимость административного истца погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества (правовая позиция Конституционного Суда РФ в Постановлении от 19.03.2003 № 3-П)
Административным истцом совершено умышленное тяжкое преступление, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья.
Установленный приговором суда факт совершения преступления лицом, не являющимся гражданином РФ, а также наличие судимости явились основанием для принятия оспариваемого решения.
Согласно заключению ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ФИО1 паспортом гражданина РФ на территории Краснодарского края не документировался. С заявлением о приобретении российского гражданства в установленном порядке не обращался. По учетам УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный истец документирован национальным паспортом Украины, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из приоритета интересов большинства населения государства, в отношении ФИО1 ФСИН России принято решение от 19 мая 2023 года № 23/ТО-34-НВ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Наличие непогашенной судимости за совершение преступления в силу предписаний пункта 5 части 1 статьи 7, пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», части 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации.
В пункте 7 Указа Президента Российской Федерации от 27.08.2022 № 585 «О временных мерах по урегулированию правового положения граждан Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины в Российской Федерации» определено, что временно не принимаются решения о выдворении и депортации в отношении граждан Украины, за исключением лиц, освобождаемых из мест лишения свободы.
Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86 УК РФ).
В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что оспариваемое решение принято без учета его имущественного и семейного положения, однако, доводы истца суд не может признать состоятельными.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или зашиты прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 года № 628-0, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Само по себе семейное положение административного истца, наличие у него несовершеннолетних детей и сожительницы, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого решения нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.
ФИО1, пребывая на территории РФ, лояльности к правопорядку не проявлял, законы РФ не соблюдал, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ), а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ).
Установленные административным ответчиком и судом обстоятельства свидетельствуют о наличии исходящей от ФИО1 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам, здоровью граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.
Оспариваемое решение УФСИН России по Краснодарскому краю издано уполномоченным органом с соблюдением требований закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, права административного истца не нарушает. Оспариваемое решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний административного истца.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований удовлетворения административного иска ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний России о признании незаконным решения от 19.05.2023 № 23/ТО-34-НВ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2023 года и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.
Лица, участвующие в деле, их представители, вправе знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, записями на носителях информации.
В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.
Председательствующий