УИД 50RS0004-01-2022-003644-23 № 2-254/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ФЕВРАЛЯ 2023 ГОДА

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.,

при секретаре Тепляковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ФИО2 в свою пользу <данные изъяты> рублей – невозвращенный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумму процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойку по ставке 1% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обосновании иска указано, что между ПАО «Московский кредитный банк» ответчиком ФИО2, на основании заявления ответчика ФИО2, был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 20 % годовых в соответствии с согласованным графиком платежей. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя ФИО2, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не вносил платежи в счет погашения задолженности.

Согласно стр. 3 Тарифов случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, а также внесения денежных средств не в полном объеме, банк имеет право начислить плату в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения пророченной задолженности, до даты ее погашения включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> рублей – сумма не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 20,00 % годовых на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – сумма процентов по ставке 20,00 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, истец снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «Амант» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «Амант» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО1 и ООО «Альфинанс» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «Альтфинанс» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «Альфинанс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ИП ФИО1 и ООО «Альфинанс» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «Альфинанс» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному им с ПАО «Московский кредитный банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено заявление ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности для подачи настоящего заявления в суд, а также о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на 24 месяца под 20 % годовых. В подтверждение заключения договора представлено приложение к таблице «полная стоимость кредита», где имеется график платежей, последний платеж по кредиту определен ДД.ММ.ГГГГ, указано на полную стоимость кредита 21,56% годовых, имеется подпись ФИО2 Из представленных единых тарифов ОАО «Московский кредитный банк» на выпуск и обслуживание банковских карт в рамках договора комплексного банковского обслуживания усматривается, что за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена неустойка в размере 1 % процента в день.

В виду того, что согласно графику платежей дата последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты исчисляется срок исковой давности.

Из материалов данного гражданского дела не усматривается, что по истечении срока действия кредитного договора по кредитной карте совершались денежные операции. Также никаких документов о пролонгации договора не представлено. Таким образом, на момент обращения истца в суд с иском был пропущен срок давности. Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ, по которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойки, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из <данные изъяты> рублей – суммы не возвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – суммы процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей – неустойки по ставке 1% в день рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.

Судья: