2-4202/2025
УИД:30RS0№-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025года <адрес>
Кировский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,
при ведении протокола ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вымпел » к ФИО1 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 93415 рублей под 15,3 % годовых. Кировским районным судом <адрес> был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору. И данный судебный акт исполнялся в пользу ООО «Вымпел», поскольку ПАО Сбербанк уступило свои права требования ООО «Вымпел». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Задолженность по процентам за период 9 210.52 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты основного долга за период 208 867.29 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность пс неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты процентов за период 79 555.77 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. Взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» расходы по государственной пошлине в размере 9 929 руб.;
В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
Согласно сведений о регистрации, в настоящее время ФИО1 не имеет регистрации. Однако последним место регистрации по месту жительства был адрес: <адрес>,кВ.2. По указанному адресу ответчик судом извещался.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по последнему известному месту регистрации, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 15,30 % годовых на сумму 370354,25 руб. Банк принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит путем выдачи 370354,25 руб.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ОАО Сбербанк России был удовлетворен.
С ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 262552,45 руб., из которых: просроченный основной долг 242436,24 руб., сумма просроченных процентов 5331,09 руб., неустойка на просроченный основной долг 14785,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5825,52 руб., всего на общую сумму 268377,97 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны в исполнительном производстве с ОАО Сбербанк России на ООО «Вымпел».
Как следует из представленных истцом документов, решение суда исполнялось в пользу ООО «Вымпел».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Вымпел» просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. По п. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При вынесении решения о взыскании задолженности по настоящему иску с ответчика будет взыскана твердая денежная сумма, при неисполнении надлежащим образом решения суда - Ответчик будет уклоняться от уплаты чужих денежных средств - присужденных Истцу, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.
По смыслу ст.ст. 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Согласно п. 37. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") ( п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ШПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по гос. пошлине в сумме 9 929 рублей.
Что касается расходов на услуги представителя в сумме 25 000 рублей, то истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции. Согласно акта приема-передачи выполнены работы на сумму 25 000 рублей: ознакомление с материалами дела, консультация заказчика, проверка платежей, составление расчетов, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом категории дела, объем выполненной работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на услуги представителя 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Вымпел » к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично..
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 12.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 210.52 руб.;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 12.08.2022г. по 15.04.2025г. в сумме 208 867.29 руб.;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 12.08.2022г. по 15.04.2025г. в сумме 79 555.77 руб.;
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 9 929 руб..
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.
Судья: Ю.С. Гончарова