Дело № 2- 1542 /2025
18RS0023-01-2025-001816-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года город Сарапул
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.А.,
при помощнике судьи Корниловой М.М.,
с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 13 мая 2025 года сроком на пять лет,
представителя ответчика ФИО6, действующей по доверенности №0142/25N от 10 января 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 <данные изъяты> к АО «Альфа Страхование» о взыскании неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 1404082,80 руб., процентов по 395 ГК РФ в размере 2896,74 руб., расходы по оплате представителя 50000,00 руб., почтовые расходы 1000,00 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием автомобилей Ауди А5, г/н № и Кио, г/н №. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ установлена вина водителя ФИО3, управляющего а/м Киа Рио, в пользу ФИО1 с АО «Альфа Страхование» взыскано: 148110, 30 руб. - страховое возмещение, 74055 руб. -штраф, 5000 руб.- моральный вред, 100000 руб.- расходы по оплате услуг представителя, 800,00 руб.- по оплате почтовых расходов, 17000,00 руб. -расходы по досудебной оценке, 32000,00 руб. -по оплате судебной экспертизы, решение вступило в законную силу. В связи с чем, считает что вправе претендовать на взыскание неустойки, в связи с несвоевременным исполнением страховщиком своих обязательств. С учетом введенного моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. на начисление неустойки, неустойка на сумму 148110 руб. должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (произведена выплата, платежное поручение №), количество дней просрочки 948 дней; 148110 руб./100% =1481,1руб.х948 дней=1404082,8 руб. –неустойка по ОСАГО. Поскольку решение, вступившее в законную силу 15.04.2025г. исполнено 06.05.2025г., просрок составил 22 дня, проценты по 395 ГК РФ за неисполнение решения суда в размере 228855,15 руб., составит 2896,74 руб. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг представителя -50 000 руб., почтовые расходы -1000 руб.
Истец ФИО1, третье лицо финансовый уполномоченный, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд согласно ст. ст. 117, 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, снизить неустойку, штраф, представительские расходы, поддержала письменные возражения на иск, по которым ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 69950 рублей 00 копеек (1/2 от суммы ущерба с учетом износа), что подтверждается платежным поручением. Согласно законодательству об ОСАГО, максимальная сумма неустойки, которую можно взыскать со страховой компании в случае нарушения сроков выплаты, ограничена 400 000 рублей, если речь возмещении ущерба имуществу. Со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания между сторонами было распределено определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 25 минут напротив <адрес> произошло столкновение автомобиля Ауди А5, г/н №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Киа Рио, г/н №, под управлением собственника ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.
Виновником ДТП признан водитель ФИО3, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди А5 ФИО1 застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО XXX № (л.д.61,143,145).
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по договору ОСАГО серии XXX № АО «МАКС».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.55-56).
АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 69950,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 399863 (л.д.139,186).
Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1, обратился ДД.ММ.ГГГГ в службу финансового уполномоченного.
Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N° У-22-88643/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано (л.д.146-151).
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, расходов, с ответчика АО «Альфа Страхование».
Поскольку наличие согласия потерпевшего на форму страхового возмещения в виде выплаты страховой суммы, а также обстоятельства, указанные в абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, судом не установлены, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (N 2-237/2025) были частично удовлетворены исковые требования ФИО1
Постановленным решением суда с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 148110 руб. 30 коп., штраф в размере 74055 руб. 15 коп., моральный вред в размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя 100 000 руб. 00 коп., по оплате почтовых расходов в размере 800 руб. 00 коп., расходы по оплате досудебной оценки в размере 17000 руб. 00 коп., по оплате судебной экспертизы 32 000 руб. 00 коп, взыскано с АО «АльфаСтрахование», в доход муниципального образования «<адрес> Республики» государственная пошлина в размере 4462 руб. 20 коп. (л.д.17-24).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сарапульского городского суда обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.
Давая оценку доводам иска и возражений на него, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании со страховой компании неустойки, поскольку ответчиком не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определяя размер, подлежащей взысканию неустойки, суд, руководствуясь абзацем 2 пункта 2, пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что с учетом ранее произведенных страховщиком страховых выплат, с САО "ВСК" в пользу С. подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета и в пределах того периода, который заявлен истцом в исковом заявлении.
До окончания срока исполнения страховщиком обязанности по оплате страховой суммы, то есть в течение 20 дней, исчисляемых с момента первого обращении ФИО1 в страховую компанию, АО «Альфа Страхование» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховую сумму в размере 69950,00 руб.
Невыплаченная страховая сумма составляет 148110,301 руб. (218060,30 руб. – 69950,00= 148110,30 руб.), которая была выплачена 06.05.2025г. (л.д. 187).
Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за 20-дневыным сроком, днем осуществления выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составит 1670684,18 руб. из расчета: 148110,30 руб. х 1% х 1128 дней= 1670684,18 руб., учитывая факт наступления страхового случая в связи с повреждением автомобиля истца и ненадлежащего исполнения АО "Альфа-Страхование" обязательств по выплате страхового возмещения, а также учитывая отказ страховщика от применения моратория.
Неустойка в силу Закона об ОСАГО не может превышать сумму страхового возмещения (400 000 руб.).
Представитель ответчика просил о снижении штрафных санкций.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный данным федеральным законом.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (пункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и лимита 400000 руб., исходя из конкретных обстоятельств по делу, последствий нарушения обязательства, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, выплаты части страхового возмещения до вынесения решения судом, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационный характер неустойки полагает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки 1404082,8 руб. до 400 000 руб., оснований для еще большего снижения неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не имеется.
Следовательно, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере не более 400 000 руб., ограничив заявленную сумму указанным размером.
Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на суммы задолженности, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день исполнения денежного обязательства, то есть взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2025г. по 06.05.2025г. в размере 2896 руб.74 коп.
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.
Право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч. 1 ст. 48 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что интересы истца в судебном заседании представлял ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № <адрес>3 от 13.05.2025г. Истцом за услуги представителя было уплачено 50000 рублей, что подтверждается договором поручения (соглашения) № на оказание юридической помощи с физическим лицом (л.д.12-14); распиской в получении ФИО4 денег в сумме 50 000 рублей (л.д.14).
Положениями ст. 100 ГПК РФ закреплено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству на возмещение за счет другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 382-0-0 от 1707.2007, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает возможным принять в качестве примера стоимости аналогичных услуг минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, которые находятся в открытом доступе в информационной телекоммуникационной сети "Интернет".
Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, действующим на момент рассматриваемого дела, утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.
Согласно п. 3.1 решения устная консультация составляет 4000 руб.
Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение несложного дела в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.
В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции составляет 15000 руб. за каждый день участия.
П. 5.111, 5.12 решения предусмотрена оплата за составление ходатайств, заявлений в размере 8 000 руб. (за один документ), за ознакомление с материалами дела - 7 000 руб. (за каждый том).
Сопоставимая стоимость услуг указана и в прочих открытых источниках, в частности на сайте "https://pravorub.ru/" в информационной - телекоммуникационной сети "Интернет", согласно данным которой средняя стоимость услуг Юристов и Адвокатов в регионе: Удмуртская Республика составляет:
Услуга
В среднем от-до, руб.
Средняя стоимость, руб.
В среднем по России, руб.
Устные консультации
700 - 1 000
1 000
1 000
Письменные консультации
2 000 - 4 000
3 000
3 000
Составление документов (в т.ч. экспертных заключений)
2 000 - 6 000
3 000
5 000
Защита по уголовным делам
30 000 - 85 000
50 000
59 000
Защита по административным делам
17 000 - 23 000
18 000
22 000
Представительство по гражданским делам
17 000 - 40 000
27 000
29 000
Почасовая ставка
3 000
3 000
3 000
Вознаграждение по результатам рассмотрения имущественных споров
7 - 18%
12%
14%
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, при этом суд учитывает объем произведенной работы представителя, составление искового заявления, участие представителя в судебном заседании 21.07.2025г., 18.09.2025г., значимость защищаемого права, непредставление ответчиком доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы, исходит из требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика АО «Альфа Страхование» подлежат взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 12572 руб. 42 коп. от размера удовлетворенных требований – 402896,74 руб., от уплаты которой истец был освобожден, в пользу истца почтовые расходы по направлению иска в размере 307 руб. 24 коп. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.10)
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>), в пользу ФИО7 <данные изъяты> (паспорт № неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 06.04.2022 по 06.05.2025 в размере 400000 руб. 00 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2025 по 06.05.2025 в размере 2896 руб. 74 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 307 руб. 24 коп.
Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН <***>), в доход муниципального образования «Городской округ город Сарапул Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 12572 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Кузнецова О.А.
Мотивированное решение изготовлено 09.10.2025
Копия верна:
Судья