Приговор по делу № 1-399/2023 от 14.07.2023

Дело № 1-399/2023

50RS0039-01-2023-004796-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при секретаре Гарафудиновой А.Ш., с участием государственных обвинителей Ивановой А.В., Кондрашовой И.С., подсудимой ФИО1, защитников – адвокатов Качкалова Д.Н., Гильвановой Н.В., потерпевших ФИО3 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее судимой: 1) 12.12.2017 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 2) 17.01.2019 года Жуковским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от 12.12.2017, по совокупности приговоров путем частичного сложения назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев. Освобождена 11.01.2022 на основании Постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 29.12.2021 г. – наказание в виде лишения свободы сроком 2 г. 1 мес. 28 дней заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила три кражи, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в период времени с 18 час. 00 мин. по 19 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, совместно с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в 100 м от подъезда <номер> и в 300 м от подъезда <номер> <адрес>, подошла к находящемуся на вышеуказанном участке местности принадлежащему ФИО13 велосипеду марки «Стерн» модели «Мотион 4», стоимостью 20 000 рублей, пристегнутому к ограждению противоугонным тросом, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанного плана и распределённым ролям, находясь в непосредственной близости наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, в то время как ФИО2 имеющимися при нем плоскогубцами перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий ФИО13 велосипед марки «Стерн» модель «Мотион 4», стоимостью 20000 рублей. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими совместными противоправными действиями гр. ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Также ФИО1 <дата>, в период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, совместно с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от дома № <номер> и в <номер> метрах от <адрес>, подошла к находящемуся на вышеуказанном участке местности, принадлежащему ФИО14, велосипеду марки «Стерн» модель «Фирст», стоимостью 13999 рублей, пристегнутому к ограждению противоугонным тросом, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанного плана и распределённым ролям, ФИО1, находясь в непосредственной близости, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, в то время как ФИО2 имеющимися при нем плоскогубцами перекусил противоугонный трос и тайно похитил принадлежащий ФИО14 велосипед марки «Стерн» модели «Фирст» стоимостью 13999 рублей. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 13999 рублей.

Также ФИО1 <дата> около 16 час. 00 мин. (более точное время следствием не установлено), действуя умышленно, совместно с ФИО2 (в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с его смертью), из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за чужой счет, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в указанное время, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба и желая этого, находясь на участке местности, расположенном на Пристанционной площади п. Быково Раменского городского округа Московской области в трех метрах от входа к железнодорожным кассам железнодорожной станции «Быково», подошла к находящимся на вышеуказанном участке местности, принадлежащим ФИО15 велосипедам марки «Стерн» и «Стелс», и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за их совместными противоправными действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее разработанного плану и распределённым ролям, ФИО1, находясь в непосредственной близости, наблюдала за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления собственника или посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2 и иметь возможность беспрепятственно скрыться с места преступления, в то время как ФИО2 тайно похитил принадлежащее ФИО15 имущество: велосипед марки «Стерн», стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «Стелс», стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 20000 рублей. После этого ФИО1 вместе с ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО15 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признала полностью и пояснила, что преступления совершила при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, просила не лишать её свободы, поскольку после смерти ФИО2 она осталась одна у своей малолетней дочери, о которой необходимо заботиться.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, а именно:

- показания ФИО1, данные ей при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым, в период с <дата> по <дата> она проживала вместе с ее бывшим супругом ФИО2 по месту регистрации ФИО2 по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО2 и их малолетней дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ФИО2 не работали, зарабатывали случайными заработками, но старались обеспечивать дочь всем необходимым. <дата> в вечернее время, точное время она указать не может, когда они с ФИО2 поехали в <адрес> ФИО2, у которого с собой были плоскогубцы, увидев пристегнутый на трос велосипед, предложил его похитить, чтобы продать. Она согласилась, немного отошла в сторону, и начала смотреть за окружающей обстановкой, а ФИО2 в это время перекусил велосипедный трос, взял велосипед и они вместе с ним направились в сторону железнодорожной станции, так как решили данный велосипед продать в магазин «Скупка» в г. Люберцы Московской области. До г. Люберцы они доехали на электричке, где на ул. <адрес> зашли в магазин «Скупка» и продали велосипед за 2000 рублей, причем закупочный акт оформили на её паспорт. Вырученные деньги ФИО2 взял себе и потратил по своему усмотрению. <дата> они с ФИО2 находились вдвоем дома, мать ФИО2 была на работе, дочь – в детском саду. Днем, во сколько именно, она не помнит, по предложению ФИО2 она вместе с ним приехала на железнодорожную станцию «Кратово» Казанского направления, они вышли из электрички и пошли в сторону <адрес> г.о. Недалеко от железнодорожной станции «Кратово» они увидели парковку для велосипедов, у которой ФИО2 остановился и сказал, что похитит велосипед, чтобы впоследствии его продать. Она немного отошла от ФИО2, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, после чего ФИО2 подошел к одному из велосипедов, и имеющимися при нём плоскогубцами перекусил велосипедный трос, после чего похитил велосипед, и они по раздельности с ним перешли железнодорожные пути, где впоследствии встретились. После этого они пешком направились в сторону г.о. Жуковский, на ул. <адрес> недалеко от рынка, где ФИО2 продал велосипед неизвестному мужчине за 1000 рублей. <дата> в дневное время, точное время она не знает, они вместе с ФИО2 на электричке доехали до станции пос. Быково, Раменского г.о., Московской области, где у входа к кассам находились припаркованные велосипеды. ФИО2 сказал, что собирается похитить данные велосипеды, и тогда она отошла в сторону, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 пошел к велосипедам, расположенным у входа на станцию «Быково». Спустя какое-то время ФИО2 подошел к ней с двумя велосипедами, и они пошли на рынок в пос. Быково, Раменского г.о., где ФИО2 продал велосипеды за 1000 рублей неизвестному ей мужчине. Она прекрасно понимала, что они с ФИО2 совершают преступления, но у них было тяжелое материальное положение и нужны были хоть какие-то деньги, чтобы кормить себя и ребенка. Свою вину в совершении преступлений признает полностью, искренне раскаивается в совершенных преступлениях (т.2 л.д. 150-153, 196-199).

Помимо признания ФИО1 своей вины, её виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО13 подтверждается:

- заявлением ФИО13 (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестно ей лицо, которое <дата> в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 30 минут путем перекуса велосипедного троса тайно похитило с велопарковки, расположенной по адресу <адрес>, принадлежащий ей велосипед марки «Стрен» черно-желтого цвета. Сумма ущерба составляет 10000 рублей, что для нее является значительным (т. 1 л.д. 119);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение магазина «Скупка» по адресу: <адрес>, а также был изъят закупочный акт <номер> от <дата>, подтверждающий продажу велосипеда ФИО1 (т.1 л.д.113-118);

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого при производстве личного осмотра гр. ФИО2, помимо прочего, были обнаружены и изъяты плоскогубцы с рукояткой черного цвета, канцелярский нож с рукояткой синего цвета (т. 1 л.д.14-15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, где было совершено преступление, расположенный у <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.121-126);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено служебное помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, и изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 127-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, в ходе которого были осмотрены плоскогубцы, канцелярский нож и закупочный акт <номер> от <дата>, в котором указано, что <дата> покупатель ИП «Свидетель №1» приобрел у ФИО1, <дата> года рождения, паспортные данные которой указаны, велосипед марки «Стерн Мотион 4.0» за 2000 рублей (т. 2 л.д. 20);

- протокол осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому была осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с видеозаписью, на которой видно, как проезжает мужчина на принадлежащем ФИО13 велосипеде (т.2 л.д.27-28);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому гр. ФИО2 <дата> г.р., добровольно сообщает о совершенной им краже велосипеда у <адрес>, имевшей место <дата> (т.1 л.д. 108-109);

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому гр. ФИО1, <дата> г.р., добровольно сообщает о совершенной совместно с ФИО2 краже велосипеда у <адрес>, имевшей место <дата> (т. 2 л.д. 142);

- показаниями потерпевшей ФИО13 в судебном заседании, о том, что в ноябре 2022 года она работала продавцом в магазине «Красное и Белое» расположенном по адресу: <адрес>. У неё в собственности был велосипед «Стерн», приобретенный около 10 лет назад за 20 000 рублей. <дата> утром она приехала на работу в вышеуказанный магазин, оставила велосипед на велосипедной парковке, пристегнула тросовым замком, после чего пошла на работу, а затем через какое-то время от женщины, которая рядом работает, узнала, что велосипеда больше нет. После этого она смотрела камеры, установленные в магазине «Красное и Белое» и увидела, как неизвестный мужчина перекусил цепочку, которой был пристегнут этот велосипед, а затем уехал на нём. Вместе с данным мужчиной шла девушка, которую он до совершения кражи отвёл в сторону. Похищенный у нее велосипед она оценивает в 20000 рублей, причинённый ущерб для неё является значительным, так как она одна воспитывает ребёнка, также она имеет кредитные обязательства в размере 90 000 рублей, при этом её доход составляет примерно 46 тысяч рублей;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на предварительном следствии, о том, что он является скупщиком в магазине «Скупка» расположенного по адресу: <адрес>, в его обязанности входит прием и оценка товара. <дата> он находился на своем рабочем месте, когда в магазин пришла пара молодых людей и предложила приобрести у них велосипед марки «Стерн» черно-желтого цвета, притом один из них (мужчина) пояснил, что данный велосипед принадлежит ему. После этого он произвел осмотр и оценку велосипеда, и сообщил, что данный велосипед он оценивает в 2000 рублей. Данная цена устроила молодых людей, и им был составлен закупочный акт <номер> от <дата> на имя ФИО1, <дата> года рождения, после чего он произвел расчет и молодые люди ушли. Впоследствии велосипед был реализован. Данных молодых людей он не запомнил, в связи с большим потоком клиентов (т.1 л.д. 135-137).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО14 подтверждается:

- заявлением ФИО14 (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата> с 10 часов 00 минут по 17 часов 25 минут с велопарковки, расположенной напротив <адрес>, похитило принадлежащий ей велосипед марки «Стерн» с рамой черного цвета стоимостью 14000, данный ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 151);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 10 метрах от дома <номер> и <номер> метрах от <адрес> (т.1 л.д.157-160);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, произведенного в кабинете 308 <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись системы «Безопасный регион», на которой зафиксирован факт хищения велосипеда (т. 1 л.д. 166-169)

- протоколом личного досмотра от <дата> (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.2 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, с видеозаписью, на которой мужчина и девушка подходят к велопарковке, общаются между собой, а затем девушка проходит дальше, а мужчина похищает велосипед и переезжает через железнодоржные пути, при этом девушка спустя время также направляется через железнодорожные пути (т. 2 л.д. 27-28);

- протоколом явки с повинной <дата>, согласно которому гр. ФИО2, <дата> г.р., добровольно сообщает о совершенной им краже велосипеда в <адрес>, имевшей место <дата> (т. 1 л.д.12-13);

- протоколом явки с повинной <дата>, согласно которому гр. ФИО1, <дата> г.р., добровольно сообщает о совершенной ей совместно с ФИО2 краже велосипеда в <адрес>, имевшей место <дата>. (т. 2 л.д. 142);

- показаниями потерпевшей ФИО14 в судебном заседании о том, что у неё в собственности находился велосипед «Стерн Фирст» чёрного цвета, купленный в октябре 2022 года за 13 499 рублей. <дата> около 10 часов 00 минут она подъехала на велосипеде к железнодорожной станции «Кратово», оставила велосипед на велопарковке, пристегнув его тросовым замком, после чего уехала на учебу. Обратно в «Кратово» она вернулась около 17 часов 25 минут <дата>, и не обнаружила велосипед там, где оставляла. Трос от велосипеда остался на месте, и она его выкинула за ненадобностью. Ущерб, причиненный ей в результате кражи на сумму 13 999 рублей, является для нее значительным, поскольку на велосипед она копила 3 месяца, при этом она не работает, а учится, и всю стипендию тратит на расходы, связанные с учёбой.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО15 подтверждается:

- заявлением ФИО15 (КУСП <номер> от <дата>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 09.11 2022 года в период времени с 05 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, от лестницы ж/д касс по адресу: Московская область, Раменский г.о., пристанционная площадь, тайно похитило принадлежащее ей имущество, а именно велосипед марки «Стелс» черного цвета стоимостью 10000 рублей и велосипед марки «Стерн» синего цвета стоимостью 10000 рублей, чем причинило ей материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, что является для нее значительным (т. 1 л.д. 184);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был установлено и осмотрено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный в 3 метрах от касс железнодорожной станции «Быково» на ул. Пристанционная площадь пос. Быково Раменского г.о. Московской области (т.1 л.д.194-197);

- протоколом личного досмотра от <дата> (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> (т.2 л.д.20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому был осмотрен диск, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, с видеозаписью, на которой мужчина похищает с велопарковки два велосипеда (т. 2 л.д.27-28);

- протоколом явки с повинной <дата>, согласно которому гр. ФИО2, <дата> г.р., добровольно сообщает о совершенной им краже двух велосипедов у ж/д станции Быково Раменского г.о. Московской области, имевшей место <дата>. (т.1 л.д.12-13);

- протоколом явки с повинной <дата>, согласно которому гр. ФИО1, <дата> г.р., добровольно сообщает о совершенной ей совместно с ФИО2 краже велосипедов у ж/д станции Быково Раменского г.о. Московской области, имевшей место <дата> (т.2 л.д. 142);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО15, данными ей на предварительном следствии, о том, что у неё на иждивении имеется несовершеннолетний ребёнок, с начала 2022 года она работает пекарем у ИП «Каринская», по адресу: <адрес> А. Также с ней работала ее близкая подруга ФИО4, которая также является гражданкой <адрес>. Так как они с ФИО4 были в хороших отношениях, то она (ФИО15) ей дала в пользование один из ее велосипедов, чтобы они вместе могли ездить на работу, так как она и сама на работу добиралась на велосипеде. <дата> около 05 часов 00 минут они с ФИО4 на велосипедах приехали на работу, пристегнули велосипеды тросовыми замками к металлической трубе у железнодорожной станции, после чего пошли на работу. После работы, около 16 часов 30 минут <дата>, подойдя к вышеуказанному месту они обнаружили, что велосипеды отсутствуют. На месте остались тросовые замки, которые она в последующем выкинула. Сразу в полицию они обращаться не стали, так как хотели найти велосипеды своими силами, однако этого сделать им не удалось и <дата> она обратилась с заявлением в полицию о хищении ее велосипедов. Хочет пояснить, что у нее было похищено два велосипеда: первый – марки «Стелс» многоскоростной взрослый с рамой черного цвета, и белыми буквами, купленный в 2021 году, стоимость велосипеда она оценивает в 10000 рублей; второй велосипед, который она дала в пользование ФИО4, был марки «Стерн» синего цвета, с белыми буквами, многоскоростной взрослый с рамой черного цвета, и белыми буквами, также купленный в 2021 году, стоимость велосипеда она оценивает в 10000 рублей. Документы на похищенные у нее велосипеды не сохранились. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей, что является для нее значительным (т. 2 л.д. 7-9).

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, данными ей на предварительном следствии, которые являются аналогичными показаниям потерпевшей ФИО15 (т.1 л.д.210-211).

Выяснив позицию подсудимой, огласив её показания, допросив потерпевших ФИО13 и ФИО14, огласив показания потерпевшей ФИО15 и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенных выше преступлений.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1, данных в судебном заседании, так и других доказательств, добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания потерпевших, свидетелей и подсудимой являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку в отношении каждого потерпевшего она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Значительность причинённого потерпевшим ущерба подтверждается суммами причинённого ущерба, которые сторона защиты не оспаривает, а также показаниями потерпевших: так, потерпевшая ФИО13 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, которого воспитывает одна, а также исполняет кредитные обязательства; потерпевшая ФИО14 не работает, будучи студенткой, тратит всю стипендию на расходы, связанные с учёбой, при этом три месяца копила деньги на похищенный велосипед; потерпевшая ФИО15 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Кроме того, все потерпевшие изначально заявляли о значительности причинённого им ущерба, что прямо следует из их заявлений в полицию.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, ранее судима, на учете в ПНД и НД не состоит, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, сведениями о которых суд располагал при вынесении приговора.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребёнка, у которого ФИО1 осталась единственным родителем, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 добровольно и в полном возместила причинённый потерпевшим ФИО13 и ФИО14 материальный ущерб, о чём они составили расписки, правдивость которых подтвердили суду, что в силу ст. 61 УК РФ также признаётся обстоятельством, смягчающим наказание.

Сведений, которые объективно свидетельствовали бы о том, что преступления были совершены ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, суду не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ, равно как и для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит, однако, с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым не применять дополнительные виды наказаний.

Из материалов дела следует, что приговором Жуковского городского суда Московской области от <дата> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Жуковского городского суда Московской области от <дата>, и по совокупности приговоров путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяцев. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <дата> наказание в виде лишения свободы сроком 2 г. 1 мес. 28 дней заменено наказанием в виде ограничения свободы на срок 4 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы срок ограничения свободы исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Из справки об освобождении следует, что ФИО1 освободилась из исправительного учреждения <дата>, на момент освобождения неотбытый срок ограничения свободы составлял 3 года 11 месяцев и 2 дня. Таким образом, в настоящий момент неотбытая ФИО1 часть этого наказания составила 2 года 5 месяцев, или в соответствии со ст. ст. 71, 72 УК РФ 1 год 2 месяца 15 дней лишения свободы.

Поскольку новые преступления ФИО1 совершила в период отбывания ограничения свободы по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ей наказание по совокупности приговоров, с соблюдением требований ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "б" УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ осужденным беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных, в том числе к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу закона, основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденной в период отсрочки и в возможности исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, ФИО5, <дата> года рождения, отец ребенка – ФИО2, в отношении которого уголовное дело и уголовное преследование прекращено, согласно свидетельству о смерти VIII-ИЛ <номер>, умер <дата>.

ФИО1 совершила три преступления средней тяжести не против личности, ранее судима, имеет постоянное место жительства и работы, по месту работы характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшим ФИО13 и ФИО14 причинённый совершенными преступлениями материальный ущерб. В настоящий момент занимается переездом в г. Раменское, где планирует проживать совместно с дочерью, которая ранее проживала с бабушкой – матерью ФИО2

С учетом всех обстоятельств, учитываемых судом при назначении ФИО1 наказания, суд находит возможным применить в отношении нее правила, предусмотренные ч. 1 ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание ею наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, т.к. поведение подсудимой после совершения преступления, свидетельствующеее о ее деятельном раскаянии, является основанием для применения в отношении подсудимой отсрочки исполнения приговора на определенный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО13)– в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО14) – в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО15) – в виде ДВУХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЁХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить наказание, не отбытое ей по приговору Жуковского городского суда Московской области от <дата>, с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от <дата>, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в виде двух месяцев лишения свободы и окончательно определить ФИО1 наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее дочерью ФИО6, <дата> года рождения, четырнадцатилетнего возраста, т.е. до <дата>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- канцелярский нож, плоскогубцы – уничтожить;

- закупочный акт, три оптических диска с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора.

Судья Стариков Е.С.