ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2023 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Польшаковой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Глаголева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО6, <данные изъяты>, судимого

05.10.2021 Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 12.05.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 26.09.2023 составляет 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО6, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором Ефремовского районного суда Тульской области от 05.10.2021, вступившим в законную силу 18.10.2021, ФИО6 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

25.05.2023, в период, предшествующий 21 часу 20 минутам, ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, двигаясь на нем в районе дома 80 по ул. Комсомольская г. Ефремова Тульской области, где он был остановлен сотрудником полиции – инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1, и в указанном месте 25.05.2023 в 21 час 20 минут ФИО6 был им отстранен от управления транспортным средством.

Затем 25.05.2023 в 22 часа 35 минут ФИО6 в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия инспектором ДПС был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2023 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО6 воздухе 25.05.2023 в 23 часа 07 минут составила 1,07 мг/л, от медицинского освидетельствования ФИО6 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО6, оглашенным в судебном заседании, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал и пояснил, что в октябре 2021 года он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и был лишен права управления транспортными средствами на срок 2 года. 25.05.2023 примерно в 20 часов он в кафе выпил спиртное и после 21 часа в этот же день поехал домой на своем автомобиле «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №. Когда он повернул на ул. Комсомольская г. Ефремова его остановили сотрудники ДПС, которые, почувствовав от него запах алкоголя, в присутствии понятых отстранили его от управления транспортным средством, и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, и он согласился его пройти, но только в медицинском учреждении, после чего он был доставлен в медицинское учреждение, где прошел процедуру с участием медицинского работника (л.д. 46-49).

После оглашения своих показаний подсудимый ФИО6 их полностью подтвердил, уточнив, что при прохождении медицинского освидетельствования у него было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе, однако затем ему было предложено сдать мочу, которую он не сдал, результаты медицинского освидетельствования не оспаривал, с ними он согласен. Он полностью признает свою вину, и согласен с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании (л.д. 25-28), и показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании (л.д. 29-35), согласно которым они проходят службу в ГИБДД УМВД России по Тульской области. 25.05.2023 они находились на службе, и осуществляли надзор за соблюдением правил дорожного движения. В указанный день после 21 часа они остановили автомобиль «Нива Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 возле дома 80 по ул. Комсомольская г.Ефремов Тульской области, так как у них возникли подозрения, что тот может находиться в состоянии опьянения. В ходе общения с ФИО6 они почувствовали у него запах алкоголя изо рта, у него была нарушена речь. При этом ФИО6 им подтвердил, что некоторое время назад он употреблял спиртное. Тогда в присутствии понятых они отстранили ФИО6 от управления автомобилем, составив соответствующий протокол. На их предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора на месте или медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, ФИО6 отказался проходить освидетельствование на месте, и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого ФИО6 был ими доставлен в ГУЗ «ТОНД №1» Ефремовский филиал для прохождения медицинского освидетельствования, где было подтверждено, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения;

показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании (л.д. 36-38), и показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании (л.д. 39-41), согласно которым 25.05.2023 в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при составлении административного материала на водителя автомобиля «Нива Шевроле» ФИО6, который был заподозрен сотрудниками ДПС в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения. При этом от ФИО6 действительно пахло спиртным. В их присутствии сотрудники ДПС отстранили ФИО6 от управления автомобилем. По данному факту был составлен протокол, в котором все поставили свои подписи. Затем ФИО6 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний пояснил, что согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем также был составлен протокол, с которым все были ознакомлены и его подписали. После этого они уехали;

протоколом № от 25.05.2023 об отстранении ФИО6 от управления транспортным средством (л.д. 9);

протоколом № от 25.05.2023 о направлении ФИО6 в 22 часа 35 минут на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО6 был согласен (л.д. 10);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2023, согласно которому по результатам первого исследования выдыхаемого ФИО6 воздуха в 22 часа 51 минуту установлено наличие в нем алкоголя в концентрации 1,03 мг/л, по результатам второго исследования выдыхаемого ФИО6 воздуха в 23 часа 07 минут установлено наличие в нем алкоголя в концентрации 1,07 мг/л; сдавать кровь и мочу отказался, по результатам освидетельствования дано медицинское заключение о том, что от медицинского освидетельствования ФИО6 отказался (л.д. 11);

сведениями, представленными ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области, согласно которым водительское удостоверение у ФИО6 было изъято 21.05.2020, приговором от 05.10.2021 ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

копией приговора Ефремовского районного суда Тульской области от 05.10.2021, вступившим в законную силу 18.10.2021, согласно которому ФИО6 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 230 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 65-66);

сведениями ФИО7 ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области от 01.06.2023, согласно которым ФИО6 поставлен на учет в данном учреждении 20.10.2021 в связи с осуждением по приговору от 05.10.2021 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и состоит на учете по настоящее время (л.д. 68).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей, исследованные в судебном заседании, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства; данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Вышеуказанные показания ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Свои оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердил в судебном заседании. Протокол допроса ФИО6 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением ФИО6 прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, в присутствии защитника.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.05.2023 ФИО6 с его согласия сначала проводилось исследование выдыхаемого им воздуха на наличие в нем алкоголя. По результатам первого исследования в выдыхаемом ФИО6 воздухе установлено наличие в нем алкоголя в концентрации 1,03 мг/л, по результатам второго исследования - установлено наличие в выдыхаемом им воздухе алкоголя в концентрации 1,07 мг/л.

Однако биологический материал (кровь или мочу) ФИО6 сдавать отказался, и согласно указанному акту врачом было вынесено медицинское заключение о том, что ФИО6 от медицинского освидетельствования отказался.

Данные обстоятельства не отрицал и сам ФИО6 в судебном заседании.

Оснований не доверять указанному акту и для признания его недопустимым доказательством у суда не имеется, поскольку медицинское освидетельствование ФИО6 проведено в соответствии с требованиями закона, акт подписан врачом, его проводившем, на нем имеется печать медицинского учреждения.

Тем самым ФИО6 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В связи с чем суд считает необходимым уточнить предъявленное подсудимому обвинение указанием о том, что от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО6 отказался, что не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО6 в том, что он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, из которых следует, что при совершении преступления ФИО6 действовал последовательно и целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет активно и мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО6, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО6 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт смягчающими обстоятельствами - признание ФИО6 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО6 обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО6 <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, его состояние здоровья, и состояние здоровья его малолетнего ребенка, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО6, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО6 невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает, что применение более мягкого наказания за совершенное подсудимым преступление, не достигнет указанных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для замены ФИО6 назначенного ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях, связанных с реальным отбыванием им наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что назначенное ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору суда от 05.10.2021 к настоящему моменту им не отбыто, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров с присоединением к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельства, препятствующие содержанию подсудимого в условиях, связанных с изоляцией от общества, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют; оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания по правилам ст.81 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО6 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд определяет для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно карточке учета транспортного средства 05.09.2020 ФИО6 был зарегистрирован в ГИБДД в качестве владельца автомобиля CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак № (л.д. 99), и на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть 25.05.2023, данный автомобиль также принадлежал ФИО6 на праве собственности, и именно данный автомобиль использовался им при совершении преступления.

Как пояснил ФИО6 в судебном заседании, данный автомобиль был им приобретен в период брака с ФИО5, в настоящее время брак между ними не расторгнут. После совершения им преступления, данный автомобиль он передал своей супруге ФИО5 по договору купли-продажи, и в настоящее время в органах ГИБДД ФИО5 зарегистрирована в качестве владельца данного транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой с 08.06.2023 ФИО5 зарегистрирована в качестве владельца указанного автомобиля (л.д. 24).

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании, она состоит в браке с ФИО6, у них имеется общий ребенок <данные изъяты>, брак между ними до настоящего времени не расторгнут. В период брака ФИО6 был приобретен автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №. В начале июня 2023 года данный автомобиль ФИО6 отдал ей, и 08.06.2023 она поставила данный автомобиль на себя на учет (л.д. 33-35, 102-104).

Оснований не доверять указанным показаниям свидетеля ФИО5 у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, использованный ФИО6 при совершении преступления, был приобретен им в период брака, и на момент совершения преступления принадлежал ему, в настоящее время собственником данного автомобиля является супруга ФИО6 – ФИО5, брак между ними не расторгнут, тем самым данный автомобиль является общим имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN: №, подлежит конфискации с обращением в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору Ефремовского районного суда Тульской области от 05.10.2021, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 21 день.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Направить осужденного ФИО6 в колонию-поселение за счёт государства самостоятельно, в соответствии с предписанием уголовно - исполнительной системы.

Обязать ФИО6 по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 суток прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО6 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Засчитать время следования осужденного ФИО6 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Автомобиль марки CHEVROLET NIVA 212300-55, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, VIN: №, находящийся у ФИО5, конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов