Дело № 2-3711/2022

22RS0066-01-2022-004795-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чернигиной О.А.,

при секретаре Барсуковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к В.Н. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать с должника В.Н. в свою пользу задолженность по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: 37% от общей суммы основного долга <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей; 37% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <данные изъяты> рублей) в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и В.Н.. заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении должнику кредита (займа) в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В целях взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

В связи с чем, ООО «СФО Титан» обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик В.Н.. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, предоставил в суд заявление о пропуске срока исковой давности, на основании истечения срока исковой давности просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства и оценив все фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ В.Н.. обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ банк выдал согласие на кредит № № в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка 26,3% годовых. Ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, условия обязуется соблюдать, о чем имеется подпись В.Н.

ВТБ 24 (ЗАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в соответствии с условиями договора, что сторонами не оспаривается.

В связи с чем, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО Титан».

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из п. 12 анкеты-заявления на получение кредита, В.Н. и ВТБ 24 (ЗАО) согласовали, что последний имеет право переуступить свои права по договору третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения одобрения заемщика на совершение данной уступки.

Таким образом, к ООО «СФО Титан» в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к В.Н.. об исполнении денежных обязательств, возникших у ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Индустриального района г. Барнаула вынесен судебный приказ № № о взыскании с В.Н. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий кредитного договора, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гашение кредита по договору № №, должно было осуществляться равными платежами в размере <данные изъяты> рублей, 18 числа каждого месяца. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, началом течения трехгодичного срока исковой давности, исчисляемый по каждому периодическому платежу в отдельности является ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении.

С учетом вышеизложенного, трехгодичным сроком является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье заявитель обратился за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приход к выводу о том, что исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, составляющего три года со дня, когда кредитор узнал о нарушении своего права, при этом В.Н.. заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности, потому требования ООО «СФО Титан» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» в удовлетворении исковых требований к В.Н. о взыскании задолженности по договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Чернигина

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022.