Гражданское дело № 2-16/2026

УИД 65RS0015-01-2025-000783-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Тымовское 12 января 2026 года

Тымовский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при секретаре Чупровой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Тымовского района Бруско О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

установил:

Прокурор Тымовского района, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован квартире по адресу: <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности. 11 января 2009 года между ФИО1 и ООО «Юг», действующего от имени собственника жилого помещения в лице КУМС МО «Тымовский городской округ» заключен договор социального найма жилого помещения № 60.

Факт регистрации, проживания и пользования ФИО1 жилым помещением подтверждаются сведениями управляющей компании ООО «НИК». Вместе с тем, комитетом по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области отказано в заключении договора социального найма в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, прокурор просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

Определением суда от 02 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Прокурор по делу Бруско О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО1 в судебном заседании, о дате, месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом, не присутствовал.

Ответчик - комитет по управлению муниципальной собственностью Тымовского муниципального округа Сахалинской области, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по иску не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражения по существу иска не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статья 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений части 2 статьи 10, части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставляются гражданам в бессрочное пользование в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 52 Жилищного кодекса РСФСР предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

Согласно статьи 295 Гражданского кодекса РСФСР пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 43 Жилищного кодекса РСФСР регламентировала предоставление жилых помещений предприятиями, учреждениями, организациями работникам медицинских, культурно-просветительных учреждений, предприятий общественного питания и других предприятий, учреждений, организаций, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения в предоставленное гражданину жилое помещение и заключения с ним договора социального найма являлся ордер, который выдавался на основании решения исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда. При этом гражданин приобретал статус нанимателя жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в реестре муниципальной собственности Тымовского муниципального округа Сахалинской области.

Данное обстоятельство соответствует положениям Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно пункту 2 которого объекты жилого и нежилого фонда, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского Совета народных депутатов, переданы в муниципальную собственность (Приложение 3).

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан.

Как установлено судом истец ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> с 07 июля 1993 года, что подтверждается данными поквартирной карточки, адресной справкой.

Факт вселения и проживания истца и членов его семьи в жилом помещении подтверждается сведениями из похозяйственных книг за период с 1993 года по настоящее время.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П «По делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки ФИО6», указано, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложилось как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение. Так, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 03 апреля 1987 года № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» разъяснялось, что «под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке».

В соответствии с правилами о прописке (Положением о паспортной системе в СССР, введенным в действие Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 677, Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилах прописки граждан» и др.) граждане СССР были обязаны прописываться по месту жительства. При этом на гражданина возлагалась обязанность получать от административных органов разрешение на проживание в избранном месте. Разрешительный характер прописки исключал возможность прописки в конкретном жилом помещении без законных оснований (в частности, без разрешения владельца жилого помещения).

Наличие регистрации по месту жительства (прописки) истца в спорном жилом помещении, безусловно, свидетельствует о законности его вселения в указанное жилье и последующего проживания.

Отсутствие ордера, являющегося основанием только для вселения, не свидетельствует о незаконности пользования жилым помещением и не может являться основанием для признания истца не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Суд учитывает, что законность вселения и право проживания ФИО1 и членов его семьи в спорном жилом помещении в течение длительного периода времени никем не оспаривались, требование о выселении к нему не предъявлялось, утратившим право пользования жилым помещением по заявлениям заинтересованных лиц он не признавался.

Изложенное свидетельствует о том, что стороны совершили действия, свидетельствующие о фактическом заключении и исполнении договора социального найма.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Тымовского района, предъявленное в интересах ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Тымовский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Сизова

В окончательной форме решение составлено 19 января 2026 года.

Председательствующий Н.Ю.Сизова