Решение по делу № 2-966/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-966/2023

73RS0004-01-2023-000899-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при секретаре Шарафутдиновой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

04.07.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которых истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к договору цессии, в том числе, право требования по договору кредитной карты №, заключенному между ОАО «РГС-Банк» и ФИО1 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается решением ЦБ РФ.

На основании Кредитного договора ответчице предоставлен кредит в размере 75 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.

Ответчица ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Истец в адрес ответчицы направил уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по договору цессии.

Просили взыскать с ответчицы задолженность по договору займа кредитной карты № в размере 156 333 рубля 30 копеек, из которых: 74 980 рублей - основной долг; 81 353 рубля 30 копеек - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 326 рублей 67 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором указали, что кредитный договор ответчица не заключала. Кроме того, просили применить срок исковой давности и в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Как указано в ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно представленным материалам дела, 26.03.2013 ФИО1 обратилась в ОАО «РГС-Банк» с Анкетой-заявлением на получение кредитной карты «Стиль Жизни», в которой просила ОАО «РГС-Банк» заключить с ней договор, в рамках которого открыть СКС и выдать карту, а также осуществлять обслуживание карты в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, условиями тарифов, Уведомлением о полной стоимости кредита, которые являются неотъемлимой частью Договора.

Таким образом, между ФИО1 и ОАО «РГС-Банк» был заключен договор путем акцепта займодавцем заявления (оферты) должника о предоставлении кредита.

Как следует из Анкеты-заявления от 26.03.2013, ФИО1 открыт банковский счет и выдана карта №.

Решением ЦБ РФ от 01.05.2022 года ПАО «РГС Банк» присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании кредитной задолженности и распределением бремени доказывания, на истце, в частности, лежит обязанность доказать, что между сторонами был заключен кредитный договор, дополнительные соглашения к нему, их условия, и, соответственно, возникновение задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, указывающих на наличие задолженности, период ее образования и размер, стороной истца суду не представлено.

В определении о принятии к производству суда искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству судьёй были определены обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, в том числе: факт заключения кредитного договора, договора уступки прав (требований), условия договора, обязанности сторон по договорам, расчет суммы долга.

Также на истца определением суда от 01.03.2023 была возложена обязанность предоставить кредитный договор №, график погашения задолженности, сведения о внесении платежей по договору, подробный расчет задолженности. Вместе с тем, таких документов суду представлено не было.

Из имеющейся в материалах дела Анкеты-Заявления от 26.03.2013 года усматривается лишь дата ее подписания и дата открытия ответчице банковского счета.

Вместе с тем, документов, содержащих существенные условия договора: срок договора, график погашения кредита, размер ежемесячного платежа суду не представлено.

Стороной ответчика также заявлено ходатайство о применении по заявленным требованиям срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указал в исковом заявлении истец, срок действия договора - по 04.04.2018 года. Иных сведений материалы дела не содержат.

Судом установлено, что 17.11.2022 года мировой судья судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ульяновска по заявлению ООО «Нэйва» выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты №, который был отменен 28.11.2022 в связи с возражениями должника. Однако истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Настоящий иск направлен истцом в суд 21.02.2023, соответственно срок исковой давности по предъявленным требованиям, истек.

Сведений о том, что ответчица признает свой долг в письменной форме суду не предоставлено. Истечение срока давности, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом судом не установлено.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Нэйва» к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.199, 207, 309, 810, 811 ГК РФ, 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 156 333 рубля 30 копеек и государственной пошлины в размере 4 326 рублей 67 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023